五南官網-圖解法律

圖解系列
法律-總論-基礎法學
圖解法律

作　　者：楊智傑
出版社別：五南
書　　系：圖解系列
出版日期：2023/03/21(4版2刷)
ＩＳＢＮ：978-626-317-360-6
E I S B N：9786263173651
書　　號：1QK3
頁　　數：296
開　　數：20K
定　　價：350元
優惠價格：315元

◎能夠輕易理解法律的相關理論
◎用簡潔的說明方式能快速的記憶重點
◎以圖表方式來加深記憶

作者擅長寫作通俗法律文章，其繼「圖解憲法」之後，推出姊妹作，用一頁文、一頁圖的方式，輕鬆講解法律重要概念。文章部分，作者打破法律人的文言文，用一般人可以接受的通順文字，說明最精華的法律知識。圖表部分，作者將複雜的法律概念與條文，化約為簡單的關係圖、樹枝圖、概念圖、流程圖，以及許多比較表格。

楊智傑
現職
國立雲林科技大學科技法律所教授

著作
法律人的第一本書（五南）
中華民國憲法精義（五南）
資訊法（五南）
圖解法律（五南）
圖解民法（五南）
圖解憲法（五南）
著作權法：判決與評論（新學林）
智慧財產權法（新學林）
別再剪貼論文：教你寫出八萬字法學論文（五南）
美國專利法與重要判決（五南）

翻譯
法理論的基礎（韋伯）
憲法與政治理論（韋伯）
把憲法踹出法院（正典）

主編
聽美國憲法說故事（博雅書屋）
聽美國法律說故事（博雅書屋）

教學網站
http://yangjames.yuntech.edu.tw

4-3  罪刑法定主義
刑法第1條規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。」也就是說，一個行為是否構成犯罪，必須「法律」很「明確」地有所規定，才能給予處罰。基於罪刑法定主義，可以衍生出以下四種原則：
（一）罪刑明確原則
刑法關於犯罪構成要件的用語，應盡可能明確，避免模稜兩可，以使人民易於瞭解，得以事前避免觸法。例如，檢肅流氓條例對流氓的定義，曾有「霸占地盤、白吃白喝與要挾滋事行為」、「欺壓善良」、「品行惡劣、遊蕩誣賴」等規定，大法官認為過於不明確，而宣告相關規定違憲。另外，刑法關於刑罰及拘束人身自由保安處分的規定，種類上必須確定。而且某一犯罪的可能刑期（法定刑），高低不可以差距過大，或者沒有設定界限，例如法律不可以規定，一個犯罪可判處1年到20年的有期徒刑，這樣上下差距過大，會讓法官有太大的裁量空間，也算是一種刑期的不確定。
（二）習慣法禁止原則
在民法上，若法律無明文規定者，可以援引習慣法作為法源依據，來處理民事糾紛。但在刑事案件，由於會剝奪犯罪行為人的生命或自由，事涉重大，因此如果刑法沒有明文規定，就不得援引具體內容不夠確定的習慣法作為處罰行為人的依據，以維人權。
（三）類推適用禁止原則
在民事事件中，對法律未規定的事項，可以「類推適用」的方法，套用類似情況的法條來加以處理。但是在刑事案件，為了讓人民事前預見犯罪與刑罰的範圍，因此針對刑法未規定的犯罪，不可以類推適用性質相近的法條而加以處罰。例如，過去著作權法處罰散布實體盜版書籍的行為，但對於網路上的公開傳輸盜版檔案則無規定。雖然兩者概念相近，但由於著作權法有刑事責任，不可以類推適用，故後來著作權法修法增加了「未經授權公開傳輸罪」的規定，以符合罪刑法定主義的要求。
（四）溯及既往禁止原則
刑法的處罰，只能處罰頒布以後發生的行為，而不能溯及既往處罰法律頒布以前的行為。這是為了讓人民能夠在從事行為以前，就知道某一行為會有什麼法律後果，如果知道該行為會構成犯罪，就可以加以避免。如果法律可以處罰頒布以前發生的行為，這就會讓人民遭受到不可預測的處罰。刑法第2條採取所謂的「從舊從輕原則」，亦即，犯罪行為發生後法律有修改，仍然適用犯罪行為發生時既有的規定，這就體現了不溯及既往的精神；除非修法後的處罰較輕，才溯及既往地讓當事人適用較輕的處罰。

4-5 故意過失、作為不作為
刑法第12條規定：「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」
（一）故意
1.直接故意
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，稱為直接故意（刑法第13條第1項）。如刑法第213條規定：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者」，其「明知」，即指直接故意。
2.間接故意
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論，稱為間接故意（刑法第13條第2項），又稱未必故意（間接故意）。如某甲由自家樓頂上往下丟擲磚瓦，雖然預見有可能會打中路人，但甲心想，若打中路人也無所謂，果然擲中路人乙，造成乙受傷。
（二）過失
1.無認識過失
行為雖非故意，但按其情節，應注意並能注意，而不注意者，是謂無認識過失（刑法第14條第1項）。如甲飼養狼犬，出門遛狗，疏未注意，狼犬掙脫，咬傷路人，甲即為過失傷害。
2.有認識過失
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其發生而確信其不發生者，以過失論，是謂有認識過失（刑法第14條第2項）。如甲在社區養蜂，認為蜜蜂不至於傷人，但卻有路人遭蜜蜂叮咬受傷，則甲成立過失傷害罪。
（三）作為犯
刑法上的行為，分為作為與不作為。法律在形式上規定以一定的作為為犯罪之內容者，稱之作為。如刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪。竊盜罪以積極的竊取行為為犯罪內容，為作為犯。
（四）不作為犯
    以一定之不作為為犯罪內容者，稱之不作為犯。
1.純正不作為犯
法律規定一定的作為義務，單純違反此義務即構成犯罪者，謂之。如刑法第149條：公然聚眾，意圖為強暴、脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上，而不解散者，為聚眾不解散罪。
2.不純正不作為犯
若以不作為之手段而犯通常作為犯所能犯之罪者，就是不純正不作為犯。法律僅規定作為犯之形式，其犯罪行為，通常以作為手段犯之，但以不作為手段亦能犯之。如父母故意不給自己嬰兒飲食，以致嬰兒死亡，父母此時之行為為不作為的殺人行為，應受殺人罪制裁。
    刑法第15條第1項：對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。依此不純正不作為犯之成立要件為：（1）須有作為義務：A.基於法令之規定；B.基於契約或其他法律行為；C.基於一定情況下之前行行為。（2）須有作為可能，（3）須不防止。

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育