五南官網-圖解哲學思辨與邏輯應用

圖解系列
歷史、哲學、宗教-哲學研究-邏輯學
圖解哲學思辨與邏輯應用

作　　者：吳作樂、吳秉翰
出版社別：五南
書　　系：圖解系列
出版日期：2020/10/01(1版1刷)
ＩＳＢＮ：978-986-522-230-7
書　　號：5Q44
頁　　數：224
開　　數：20K
定　　價：300元
優惠價格：270元

1. 哲學思辯的核心就是使人勇於質疑、正確使用邏輯、統計
2. 應用哲學思辯在自我、家庭、宗教、社會、科學、教育等
3. 了解哲學思辯使西方文化由獨裁走向民主

本書目的
1. 了解哲學思辯及其重要性，就是「勇於質疑」、「正確使用邏輯工具」，進而打造理性民主的社會。
2. 指出台灣各個面向問題，教育面為什麼難以使人學到邏輯，社會為什麼邏輯性不夠。
3. 了解西方哲學思辯的起源。
4. 思考中式哲學可能的問題，是否不利於哲學思辯。
5. 建議教育部應該好好正視考試制度的影響，及台灣邏輯教育不足的問題，不應該用數學「間接」培養邏輯，而是要用哲學思辨課程「直接」學習邏輯。
6. 希望本書能成為普羅大眾的基礎哲學思辯書籍。

吳作樂
學歷	
國立台灣大學數學系學士
美國哥倫比亞大學數理統計博士 
經歷
長榮大學資訊管理系教授  
數位內容創作學程主任 
國家太空中心主任   
國際宇宙航行學院 (International Academy of stronautics) 院士 
宏遠育成科技股份有限公司總經理
工研院電通所副所長 
美國Bell core公司信號處理部研發經理(District Manager)
美國貝爾實驗室(Bell Labs) 衛星通訊部門研究員

吳秉翰
學歷
輔仁大學應用數學學士

1-1	什麼是哲學思辨？
哲學思辨並非不可理解，也不像是玄學類的內容太過抽象。事實上，西方哲學與中國哲學是完全不同的概念。西方哲學是要了解渾沌，並將其剖析，中國哲學則是對其保持渾沌與神祕感，講求頓悟，兩者有著根本上的差異。有無哲學思辨的文化將會使諸多事物有著不同的樣貌，例如：民主、數學、宗教、理性思維、邏輯、科學、家庭、社會、科學等。
西方哲學的根本是哲學思辨，就是勇於質疑，並利用邏輯工具來加以認識原理，而當中的質疑與邏輯便是哲學思辨的核心與工具，是一體兩面的內容，當你學會邏輯時，就會對於不合理的事物勇於質疑。
質疑不是容易培養的人格素質，在台灣，受儒教與考試制度、教育制度的影響，難以培養質疑，習慣「不思考地被動吸收學習」，不習慣「思考與嘗試錯誤」。
中國沒有哲學思辨的文化，故無法產生科學
1.	中國沒有產生邏輯化的、系統的科學體系，只有零散的科學知識，偏重技術，缺乏理論研究。愛因斯坦（Albert Einstein）明確表示，「由於中國既沒有產生形式邏輯，也沒有產生實驗方法，中國不可能產生科學。」（取自WIKI，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E7%BA%A6%E7%91%9F）
2.	中國早期的科技領先歐洲一大截。如：指南針、火藥、造紙和印刷，以及天文、地理。雖然中國古代即有技術研究，也精於記錄、實驗，但卻是缺乏邏輯、系統的科學理論。到了現代，獲得諾貝爾獎的中國人可知少之又少，甚至可以說是沒有，即使有，也不是在中國環境中長大的。為什麼會有這樣的情形？答案是因為沒有哲學思辨以及缺乏邏輯的文化影響。
	在中國，獲得諾貝爾獎者佔全國人口之比例非常小，而理論上各國基因並不存在差異性，故可推測是受到後天環境或是教育因素所導致。例如：為了謀生而忙碌，使人沒有時間去作科學研究，導致了受教權的不平均，文化限制了人的思想、壓抑了創意。
	是諾貝爾獎得主錢永健（華人血統）曾提到，他是美國公民，而非中國人，很少吃中國菜，且不會說華語。他認為血統出身不能決定一個人的身分，但一個成功的科學家必定出於一個開放的社會，多元包容的價值是致要關鍵。
	數學家魏爾斯特拉斯（Weierstrass, 1815~1897）也提到：不帶點詩人味的數學家絕不是完美的數學家。故有創意的數學家需要好的文化環境，所以文化對於科學進步與否有莫大的影響，而科學進步最重要的是需要哲學思辨與邏輯思考的能力。
3.	英國學者李約瑟（Joseph Needham）在1930年代研究中國科技史時，則提出李約瑟難題（Needham Grand Question）：「為什麼科學與工業革命沒有在近代的中國發生？」、「為何科學發生在西方社會？」其中多位學者的討論點出了中國文化為什麼沒有科學的可能答案：
(1)	封建官僚制度、科舉制度：封建官僚帶來階級制，難以啟發思考與質疑，反倒是推動馬屁文化的盛行，進而不誠實，然而誠實是科學的重要一環；科舉制度的內容無助於、甚至有害於哲學思辨與邏輯性的提升。
(2)	整體文化重視技術的實用性而非科學論證：國家統一後，人口眾多，相當有利於早期技術的發展，數據多了，偶發性的情況也就容易出現，最後造就中國發明多以技術性、觀察性、紀錄性、個別性呈現，其可稱作是「經驗性的科學」。例如：星象、中醫。也因為中國發明是以量取勝的方式，長久下來，便不容易衍伸出抽象的、邏輯的、分析的「演繹性科學」。也因此造就不實用（無法立刻有用）的研究沒人研究，進而只重視技術，而非科學。
(3)	地形：上述內容也因地形關係，再次惡性循環。地形、文化可帶來統一的便利性，同時卻也帶來怠惰性。因為是同一國的人，只要在某地區發明，遲早可以推廣到其他地區，而不像歐洲國家因地形的阻隔，國與國之間彼此競爭，使其不斷的發展。
最終，中國出現「中學為體、西學為用」（中體西用）、「只要船堅砲利的技術、卻不想知道原理」的言論。所以缺乏哲學思辨，不會有科學，有的僅只是科技。
4.	作者認為中國的許多思想、文化不利於哲學思辨
儒教的階級制、道家的渾沌想法、老莊的無為、識字率的普及低下、文言文的影響。
結論
台灣受到中國文化的影響，也缺乏哲學思辨，於是乎應該討論文化的各個層面，培養學生質疑的精神，而非只是盲從。換言之，要打破「原版武功最好、不可質疑前人或經驗」的習慣，求新求變才是進步的泉源。台灣受中國文化的影響極深，而中國對於科學核心涵養不懂，認為科技有用、科學不一定有用，因此造成了台灣對於科學不重視，也就是對哲學思辨（含邏輯、數學）不重視，事實上我們應該找出問題，好好地培養哲學思辨。
西方文化的進步，哲學思辨一直扮演著推動科學、民主化的角色。換句話說，沒有哲學思辨、不邏輯、不理性的國家便不會有民主、也不會有科學的存在。
1-2	哲學思辨與民主的關係
哲學思辨必然與邏輯有相關，邏輯不是數學中的專有名詞，生活中的對話也是邏輯的一種，只是數學卻是學習邏輯最快的道路。希臘人柏拉圖（Plato）曾說過：「學習數學是唯一通往民主的方法」。因為希臘人知道數學的邏輯性可以訓練民主，數學的思考與辯論方式是孕育民主思想的基石。
民主是以民為主，而如何讓統治者以民為主，就是永遠不信任他，或說是監督他、避免他出錯，讓統治者認真、小心地作事，所以必須一切攤開給全體民眾看。如果有黑箱祕密會議不可被詢問，就是破壞民主。或是把民主誤會成僅有多數決，基本上很大可能會變成多數決暴力，以及選出代表來多數決，因此如果不能監督代表，或是代表只服務自己跟所屬陣營，請問這是民主嗎？這不是民主。
學習數學與民主的情況一樣，學生發問後，老師一定要講清楚，讓學生明白且相信，不可有我是老師、我是權威，我說的就是對的情形發生。數學是唯一可以被質疑與理解的科目，不像是歷史，只能背，或是文法，只能背。數學的本質隱含學生與教師是平等的概念。因為在數學的推論過程與結論都必須是客觀的，教師不能以權威方式要求學生接受不合邏輯的推論，學生和教師都必須遵從相同的推論過程，以得到客觀的結論。這一套邏輯推論的知識，並非由權勢者獨占，任何人都可學得。
希臘哲學家明確指出：正確的邏輯推論能力是民主社會的遊戲規則。在其他學科，例如：歷史學，教師的權威見解不容挑戰，因為歷史學並不像數學具有一套客觀的邏輯推論程序。良好的數學教育可以訓練學生學會仔細地傾聽，正確且有效地推論的素養，而這些長期建立起來的數學素養，正是民主社會公民的必備能力。
英國教育學家柯林納福（Colin Hannaford）曾寫過：很少的歷史學者知道，希臘時期數學教育的主要目的，是為了促使公民經由邏輯推論的訓練，增強對民主制度的信念和實踐，使公民只接受經由正確邏輯推理得出的論點，而不致被政客及權勢者的花言巧語牽著鼻子走。早在西元前500年，希臘文明就已深刻瞭解到邏輯推理是實踐民主的必要條件，因而鼓勵人們學習正確的邏輯推論，以對抗權位者及其律師們的修辭學（Rhetoric）詭辦。當時所謂的修辭學詭辦和現代政客及媒體的語言相同，也就是以憶測、戲劇化手法、煽情的語言達到曲解事實、扭曲結論的效果。因此，當社會用修辭學取代邏輯推論時，民主精神就被摧毀了。
不幸地，人類不易從歷史得到教訓，數學教育與民主制度的相依關係被完全忽視了。當今學校的數學教育只著重數學的實用部分，也就是計算，卻完全忽略了數學素養對民主社會的重要性。常聽到有人說我的數學不好，但我的工作只要會加減乘除就夠用了。沒錯，除了從事理、工、商、醫之外，文、法、歷史及政治學門的數學技巧或許僅只需要加減乘除而已。然而，數學不僅僅是數學技巧（實用的部分）而已，數學素養（正確推理的能力）應是民主社會每個公民的基本能力。
學習數學可以培養以下的人文氣質：老師與學生是平等位置，並可從「幾何無王者之道（There is no royal road to geometry!）」認識到平等。師生可以自由發言與提出異議，但發言必然需要秩序，也就能延伸到法治，而法治則需要邏輯來制定。邏輯可以讓我們言之有物，說話有條有理，不會自我矛盾，避免誤會而起爭執，增加社會秩序。
雖然大部分數學最後會因不常用而忘掉，但至少要學會邏輯，因為法規也建立在邏輯上，不然不合理的法規無法使人信服。當每個人的邏輯都在進步時，對於社會的穩定性便有著提升的作用，會自我檢驗做事以及說話的邏輯正確性，可以降低口語紛爭，更甚至降低犯罪的行為，所以邏輯間接來說，可以提升整個社會風氣，例如：民主（反獨裁）、平等（反威權）、自由、法治，以及正常的溝通，甚至可以檢視媒體的內容，所以學習邏輯是必要的。也難怪柏拉圖在學院門口上寫著：不懂幾何學者，不得入此門（參見圖1）。
人與人之間的交流，就是要對方接受自己的言論。一直以來可分為兩大類：
1.	講道理方式：合乎邏輯的說服對方。
2.	不講道理方式：暴力、威脅、利誘、色誘、動情等等。
難怪哲學家與邏輯學家羅素（Bertrand Russell）說：「只有少數人是講道理的，而且還是在很少的時候。」這段話要說的是講道理的人少，而講道理的人與不講道理的人是很難溝通的。只有講道理，才能互相好好的溝通，所以我們需要學會邏輯。而邏輯能力（不理盲）和識字率（不文盲）一樣重要。
大家都想活在一個理想的社會、理性的世界，而不想要非理性、衝動的社會。數學正是理性的基礎。芬蘭最注重的就是數學與母語，它會壓縮其他科目的時間來上這兩個科目，因為他們知道，數學才是最重要的。數學不只是學習科學最重要的基礎，也是理性社會的第一步，而語言是為能更好好地學習數學。想要有理性的社會，每個人必須先有理性的基礎，而理性的基礎即是來自於數學與邏輯。
1-3	台灣學習哲學思辨常見的問題
台灣人不善於思考、質疑，邏輯性不佳，也就是哲學思辨的能力不足，這不是我們的錯，而是教育環境出了問題，沒有足夠的邏輯課程可以讓我們學習。將從下述問題來探討：
1.	台灣人的邏輯課為什麼要放在高中數學才教呢？
作者認為：高中才教邏輯，萬一念高中之前就對數學反感，一概而論的都不念，那要如何培養邏輯思考呢？
2.	絕大多數人都認為國中數學的幾何證明可以培養邏輯
作者認為：幾何證明的確可以培養邏輯的演繹邏輯部分，但據作者的觀察，大部分的學生都害怕幾何證明，那要如何培養邏輯呢？況且幾何證明僅能代表學會了演繹邏輯的部分，並不代表學會了語言邏輯以及統計邏輯。
3.	絕大多數人都認為數學好，則邏輯就會好
作者認為：數學好邏輯就好，這是錯誤的連結。台灣大多數人所認定的數學好，其實指的是成績好，但成績好卻可能是用死背硬套的方式，這和邏輯好或不好沒有直接的關係。所以「數學好則邏輯就會好」，這是錯誤的推論。邏輯好的人也未必全然都數學好，所以不一定非得要用數學來學邏輯。
4.	為什麼不直接學邏輯，而是要依靠數學？
作者認為：台灣人對於邏輯的概念都太狹隘了，第二點「利用幾何證明」、第三點「利用數學」的方法，對於極少部分的人學習邏輯是有幫助的，但是絕大多數人是沒有用的。為什麼不參考國外教學模式，直接學習邏輯呢？如圖1所示。
5.	絕大多數人對邏輯的分類不懂
作者認為：不懂邏輯分類是因為不重視及沒有授課的緣故。
由以上幾點的討論可以發現，台灣對於培養邏輯思考並不重視，就算是有計畫培養，也都太晚、內容太少了，所以有必要進一步探討和改進。
認識邏輯，它不是數學，是理性思維、理則學、形上學
邏輯對於台灣大多數人而言，已變成數學的一門單元，而且還有內容越來越少的現象，但又希望可以從數學的練習中培養邏輯，這是相當弔詭的。因為在數學教不好、學不好的情況下，冀望能從中學到邏輯（理性思維），這不是相當矛盾嗎？
事實上，邏輯根本不該在數學課裡，除了因為大家對於數學的排斥與恐懼，會連帶不願意、逃避學習邏輯之外，其實邏輯是各個學科的基礎。換言之，它是一門形上學，是先於所有科目的學問，一種理性規則的學問，也就是理則學。
邏輯是一門不需要藉助其他內容就可以學習的學問，只是用數學符號表示可以更有效描述邏輯的內容，練習數學的確相對於其他科目可以更快地學會邏輯，但你也可無需多此一舉，直接的學習邏輯概念。

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育