五南官網-圖解社會工作倫理

第 1 章 社會工作哲學與價值

Unit 1-1 社會工作哲學

Siporin 認為社會工作哲學（social work philosophy），指對專業工作之意義提供了基礎原理和理想，能測量適當行為之基本模式和標準，使之成為道德評價（moral evaluation）的判斷依據，以做為社會工作專業服務上的基本信念與方法上的指導原則。社會工作專業服務所關心即是社會正義、福利及社會各個角色職責的實踐，而且在整個助人過程中，除了要運用科學知識與技巧來幫助案主處遇問題外，在幫助案主處理問題上，常會面臨道德規範和價值的選擇，以及倫理困境的抉擇。社會工作運用哲學來探究知識與工作方法至少有三個層面（曾華源等，2021）：
一、分析的層面
運用分析的方法來討論有關社會工作專業本體和認識的問題。例如：哲學的經典方法就是歸納推理，是對演繹推理的補全。所以運用在社會工作專業服務分析時，從中確立社會工作專業的性質；或分析社會工作知識系統中的重要概念，以釐清其意義和突顯其本質或對社會工作中現存的思想系統進行分析，找出其中論證的結構和檢查其推論之過
程。其目的在求得概念清晰和推論嚴謹。這對社會工作建構知識系統和運用在認識問題（邏輯分析和整合性思辨現象或問題，以找出其間之因果關係）上很有幫助。不同哲學思潮各有不同的哲學方法特色與演變，但無論哪種方法論都是期望建立整體性的概念，成為溝通的有效工具，且在不同的專業領域互融與合作。所以社會工作者若能了解與運
用這些哲學方法，相信在生活及職場上定能有所幫助。
二、批判的層面
主要在檢驗社會工作知識系統各種基本假設和其成立的理論依據。首先，在社會工作的基本假設中，強調實務活動中的某種基本信念和價值系統，如對人性觀的基本看法，會影響專業服務理念和行為。其次，反省社會工作各理論知識系統中，是否能找到一套普遍有效的工作原則，有否因為不同文化而有不同的服務模式等。此乃是本體化所關注的論題。最後，檢驗各種社會工作理論的基本假設，其根據何在？如精神分析理論運用在社會工作個案服務的理論根據為何？生態論運用在分析案主生活需求與反應有何效果？這種批判性論述對提升社會工作專業服務有效性很有幫助。
三、規範的層面
在專業奠基和維繫的基礎上，最受注意和關心的議題，除了專業文化和信念之外，也涵蓋探討應然的做法與原則，它以遵守「規則—理解規則—反思規則」為關鍵。亦即，處遇任何個案必須關注「規範性」的哲學思辨。例如專業倫理守則；探討應該「怎樣幫助
案主才是適當的」？「我們為什麼給予案主這種處遇」？「還有沒有其他處遇的可能性」？「給予這種處遇還會衍生其他什麼問題」？總而言之，社會工作者在處理任何問題不能只是秉持事實與價值、描述性與規範性、實然與應然的截然二分，而是力求理解性、闡釋性、創造性的反思原則，進而充分地理解人的實踐活動及其能力。

Unit 1-2價值的基本概念

價值（value）在日常生活中，常指一種或所有宗教、道德、文化、政治或意識型態，並且代表法則、態度、意見或喜好。「價值」為人們對珍貴事務所抱持的特定信念。「信念」（belief）反映出價值的概念，比起意見或喜好強多了。在文獻中，專業價值常指的是原則，尤其是教導人們處世，以及什麼想法或行動值不值得、好不好或對不對的倫理原則。
越來越多人將「價值」與「原則」區分開來。他們認為價值是關於良好社會與其中社會與其中的角色之信念（對人類尊嚴與價值，還有社會工作實務中的正直之信念）；而原則是促進這些價值（尊重待人，以服務使用者的需求為先）的表達方式。Banks將「價值」定義為「可被視為人們對待珍貴事物之特定信念」，並將「社會工作價值」定義為
「社會工作內容中關於珍貴事物之若干信念—關於良好社會的本質、為此目標所應採取的策咯，以及專業從業人員所應具有的人格特質之概略信念。」
「價值」具有之特點，說明如下（曾華源等，2021）：
一、價值具有持久性
當個人生活經驗內化而成為價值之後，即具有相當程度的持久性。另一方面，人隨著生活經驗的增加，價值的認知內涵與評價，將使價值產生轉變。因此 ，價值也並非完全不能改變，不過這種轉變不會太快。
二、價值是一種信念
一般說來，信念可以分為三種類型：1. 描述或存在的信念；2. 評價的信念：可將對象做「善惡」或「好壞」的判斷；3. 規定或禁止的信念：對於行動的方法與目的具有相當的約束力。價值之為信念，屬於第三種，而且呈現出態度傾向，包含認知、情感及行為三種成分。
三、 價值在「行為的表現方式」或從「存在的目標狀態」中反映出來雖然價值是抽象的概念，卻可以轉化成為動機或欲求，而在人類的行動中顯現出來。人類之行動包含目的和方法，而價值反映行為的方式或目標，或兼有二者。但價值不是行動目標，只是
行動目標選擇上的判斷依據。
四、價值是個人或社會的「偏好」當個人或社會面臨一種必須有所抉擇的情境時，其內心就要在各個選項（alternatives）中做分析思辨與判斷，然後從中排列優先順序。此種「拒此就彼」的行為表現，乃是個人或社會所具有之價值觀念的作用，所以價值是一種偏好，具有方向性。要注意的是，價值屬社會性偏好時，具有文化脈絡因素，並非只是個人單純的情緒反應或需求，是個人實際生活經驗體會而構成的抽象概念。

Unit 1-3價值的基本概念（續）
Aptekar指出，「社會工作的基本架構就是一套價值觀所組成。」社會工作的價值一直都是專業最重要的部分。Levy 指出：「社會工作的價值，並不是一套隨機或是容易變更的規範，也不是外在社會價值觀的反映。而是一種對集體責任的思考，隱含了社會工作在社會的角色。」Perlman曾說：「我們需要有意識的覺察到價值觀的存在，這些價值既影響到我們實務工作的每一個層面。不只是個案或團體工作者會受到一些主觀或未被察覺的價值觀所影響，社區規劃者與研究者也是常常受到各種隱藏的價值觀所影響。唯有我們持續地、有意識地檢視這些價值觀念對我們的影響，我們才能真正的運用它們。」
社會工作者面對最具挑戰性的任務之一，是將抽象的價值觀轉化為實際的行動方針，以提供每天實務工作的指引。正如Williams所說：「價值是行動選擇的標準，當價值的界定是明確的、完整的，則其會成為判斷、偏好與選擇的標準。」社會工作者必須清楚專業的價值，因為最終實務工作者需面對專業職責的衝突（倫理兩難），要在不同的價值中做選擇，其又會影響到倫理抉擇的決定。
價值抉擇屬於哲學範疇，這是一個「對象」與其生活目標和方式關係的探討，所以人的行為目標與人內在價值取向息息相關。過去社會工作專業訓練要求提供服務過程應避免價值介入，必須保持價值中立。但是，實際服務過程中，不僅無法避免個人內在價值對處置過程之影響，反而是社會工作者越清楚自己的生活哲學和價值取向，在意識上越能夠探索、覺知和敏察自己的價值，就越能了解他的專業服務行為和掌握服務品質（曾華源等，2021）。
不論價值是主觀或客觀、內在或外在，價值理論和道德理論密切相關。例如：義務論和目的論這兩個重要的規範理論，其主要的差別就是根源於價值觀的差異，義務論認為道德上正當的行為本身就具有價值，其正當性不是建立在行為能產生好的結果；而目的論則將一個行為的對錯以其能實現多少非道德價值作為定義。無論如何，價值是道德判斷和推理的重要依據，道德判斷或道德規定和要求，往往是以人類所重視的價值作為基礎。此外，在道德領域中最常碰到的難題就是道德衝突，也就是說，在某些特殊的情境下，我們會處於道德兩難的困境，因為不論採取哪一種行動，都會違反某一個道德原則或要求。
道德衝突往往是由價值衝突所衍生，如果我們能明確知道價值的高低或優劣，則道德的衝突性或兩難的處境就會降低；如果我們無法決定價值的優劣，價值的無法取捨就轉換成道德判斷的不確定性。因此價值判斷是道德理論的核心，價值的增減似乎可以決定行為該依據什麼樣的道德原則，而道德爭議和價值爭議往往是事物一體的兩面，所以也
許我們可以說：任何一種道德理論都預設了某種特殊的價值理論（林火旺，2018）。
法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育
