五南官網-風險心理學：人本風險管理

財經、商管、統計-管理-風險與危機管理
風險心理學：人本風險管理

作　　者：宋明哲
出版社別：五南
出版日期：2018/10/01(1版1刷)
ＩＳＢＮ：978-957-11-9940-5
書　　號：1FAB
頁　　數：392
開　　數：20K
定　　價：600元
優惠價格：480元

滿額優惠折扣　9/2-10/31 五南開學祭!全站滿550再95折

所有在風險社會中奮鬥的人們，必須知道的十二個風險管理心法！

作者為台灣首位取得美國風險管理師專業證照者，長年投入風險管理的研究，為兩岸最重要的風險管理大師之一。本書致力於釐清風險管理的諸多觀念，以近幾年關於行為經濟學和風險感知領域的重要研究成果為輔助，強調用「人本」的角度切入，從其心理與決策行為層面，來了解人們如何看待風險，如何透過行為的改變達到管理風險的目的，比起傳統技術性的風險理論更能透徹了解風險管理的本質。本書首先奠定風險的心理與建構理論基礎，跳脫風險理論的傳統框架，揭開風險管理新思維的序幕。接下來則分別介紹風險感知的概念與心理學的研究成果，包括影響風險感知的因素、風險態度與行為、人為疏失、情緒與決策和風險的文化建構理論等等。後半段則偏向實務，說明風險溝通、組織團體風險管理、社會網路中的風險訊息與危機情境下的風險行為。

宋明哲
學歷：
英國格拉斯哥蘇格蘭大學風險管理博士

資歷：
台灣德明商專前校長
台灣銘傳大學風險管理與保險學系前系主任／所長
台灣風險管理學會創會理事長
台灣國寶壽險公司董事
台灣聯亞風險管理顧問公司總經理
台灣佳世達科技公司風險管理教育顧問
台灣財政部保險單審查委員
台灣考選部典試委員
中國武漢大學等客座教授

證照：
美國風險管理師（ARM）
台灣考試院會計審計人員及格

現任：
湖北省楚天學者
湖北經濟學院特聘教授
瀋陽嘉騰煜企管公司（台商）首席顧問

著作：
《風險管理新論：全方位與整合》 
《保險學》
《人壽保險學》
《保險實務》
《公共風險管理》
《新風險管理精要》
《法律風險管理》
《圖解保險學》

e-mail：
zmtns123@ms15.hinet.net（台灣）
zmtns123@163.com（中國）

2.3 直覺判斷的偏見
人必然犯錯，即使透過理性思考，做出決定。直覺判斷做出決策，更是在所難免。直覺判斷對解決問題， 有時相當有效， 有時失誤極大， 會產生失誤， 是因人們直覺上會存在眾多偏見(Bias)、錯覺或稱幻覺(Illusion)，這些都是人很難去除的認知蛀蟲 ( Kahneman and Tversky, 1993 )。 
◆代表性捷思原則的偏見 
代表性捷思原則會產生錯覺與偏見的原因主要來自: ( 1 ) 人們缺乏對先驗機率或基本機率的敏感度。 例如， 前所提的 “ 琳達” 測驗， 當人們判斷“ 琳達” 從事何種工作時， 會將對其所描述的情況， 直接連結到最俱相似性的職業上， 不會想到所描述的情況與工作間相關的客觀機率有多高， 這也常違反貝氏定理 ( Bayes’ Theorem ); ( 2 ) 人們缺乏對樣本大小的敏感度，且強烈相信小樣本就是大母體，此即小數法則( Law of Small Numbers)信念。 例如， 10位男性樣本的平均身高為165公分， 人們如依代表性捷思作判斷時， 也會判斷母體男性的平均身高亦為165公分， 經常疏忽考慮樣本大小所代表的不同意義。直覺的系統一偏好肯定，不喜歡懷疑，如加上月暈效應，更會誇大自信，快速下有因果關係的結論，以為所看到的小樣本結果，就是全部，其實都是機率與取樣問題，這也是 WYSIATI現象; ( 3 ) 人們常對機會概念， 患上錯誤的認知。 例如， 著名的 “ 賭徒謬誤” ( Gambler’s Fallacy ) 測驗， 該測驗以丟銅板施測， 當連續多次丟銅板， 都出現正面時， 人們依代表性捷思作判斷， 也容易猜測下一次銅板丟的結果也是出現正面， 即使銅板出現正反兩面的機會均是各半; ( 4 ) 人們常忽略信息的可靠性。 例如， 人們要判斷某公司未來可能獲利情況， 將會以對公司未來的描述是否有利， 當作表徵。 因此， 依代表性捷思作公司未來可能獲利判斷時， 如果對公司未來的描述是有利的話， 那麼人們會判斷公司未來有高利潤， 反之， 則低。 此時， 人們會常忽略描述的可靠性; ( 5 ) 人們常患效度幻覺。 例如， “琳達” 測驗， 這項測驗是由施測者描述琳達小姐的年齡、人格特質、學歷與嗜好， 再由受測者猜她是從事何種工作並加以排序。 當人們依代表性捷思作判斷時， 會依所描述的內容與哪項工作最適合作出判斷， 其實所描述的內容與工作間的適合度， 只是一種效度幻覺 ( Illusion of Validity ); ( 6 ) 人們常對迴歸概念， 患有錯誤的認知。 
◆可得性捷思原則的偏見 
可得性捷思原則會產生失誤的原因主要來自: ( 1 ) 人們常患重新檢索的偏見。 人們對腦中常容易浮現的事物， 依可得性捷思原則作判斷時， 容易高估， 反之， 容易低估， 例如車禍與地震對比; ( 2 ) 人們常患尋找效能的偏見。 例如， 猜測英文字典裡， 英文字倒數字母是 “ N” 的字與英文字字尾是 “ ING” 的字， 哪個比較多? 一般會認為英文字字尾是 “ ING” 的字比較多; ( 3 ) 人們常患想像力的偏見; ( 4 ) 人們常患相關性幻覺，總認為有因果關係。 
	定錨調整捷思原則的偏見 
直覺的定錨效應會發生在促發作用與聯結連貫性的自動歷程上，理性的系統二也會產生定錨效應，錨點形式發生在判斷的特意調整過程中(Kahneman, 2011)。定錨效應容易使我們的判斷失誤，主要是因人們作判斷時， 常會調整不足，也常
患聯合與獨立事件評估的偏差以及常受主觀機率分配評估的牽制。 

2.4過份樂觀、過度自信與馬後炮偏見
上述各種錯覺與偏見，再外加其他因素 (例如，制控信念)，容易造成人們決策時過分樂觀、太過自信，以及導致後知後覺的馬後炮現象。
◆過份樂觀
樂觀與自信本是好事，但過度或過分樂觀與自信，反而可能不好，有云 “過猶不及”，正是此意，尤其人們在面對風險情境時，例如，常出車禍路段，小心開車，但有些人總心想這路段，常開，自己不會這麼倒楣的。一般人總認為自己都會比別人幸運些，總認為自己開車技術很好，學生們總認為自己成績會超過平均成績，這些心理都是過分樂觀(Over Optimism)現象(Weinstein, 1980)，在風險情境哩，或稱主觀免疫(Subjective Immunity)現象或稱免傷害感知(Perceived Invulnerability)現象(Klein and Helweg-Larsen, 2002)。這種現象主要來自人們都會有控制幻覺(Illusion of Control)，總是自我感覺良好，一切在掌控中，以及外控信念的自我歸因作祟，也就是會倒楣，是運氣不好。

其次，針對風險的情境，許多研究文獻顯示，人們也都會有樂觀的偏見(Optimistic Bias)。例如，米德頓(Middleton, W.)等發現，高空彈跳玩家總認為自己比別的彈跳者面臨的風險低(Middleton et al, 1996)。再如，車禍、過胖、自殺、懷孕、與抽煙相關疾病、食物中毒、皮膚癌、酗酒等風險，人們都會有樂觀偏見(Boney-McCoy et al.,1992; Burger and Burns, 1988; Dejoy,1989; Eiser and Arnold, 1999; Fontaine and Snyder, 1995; Frewer et al., 1994; Lek and Bishop, 1995; Raats et al., 1999; van der Velde et al.,1992;  Weinstein,1980,1982,1984,1987a, 1987b; Whalen et al., 1994; White et al., 2004; Redmond and Griffith, 2004)。須留意的是，不是每個人針對每項風險都會存在樂觀偏見，而且樂觀偏見也不見得與健康預防行為決策間，有很清楚的關聯( Abrams et al.,1990; Weistein et al., 1991)。例如，年輕人做愛不喜歡帶保險套，並不盡然是，年輕人感覺自己得愛滋病的機率比別人低的緣故。最後，降低過分樂觀的方法，除了提供充分風險信息外，就是強調樂極生悲的後果。

◆過度自信
人們不只會過分樂觀，也容易過度自信(Overconfidence)，也就是對自己的信念過分有信心，通常這也來自前提及的以偏概全(WYSIATI)。對許多專業人士言，更容易有過度自信現象，因為他們容易產生技術與效度錯覺。技術與效度錯覺屬於認知錯覺(Cognitive Illusion)，這種錯覺比視覺錯覺(例如，橫豎錯覺 )更頑固，不容易改變，影響所及行為上也不容易改變。過度自信也會來自專業文化的原因，只要有一群人相信你，那你會有更強的過度自信，例如，股票分析師。

其次，個人投資股票時，人們常會發生過度自信現象，男人又比女人更會有過分樂觀與過度自信現象。平均來說，投資者賣掉股票後第一年的報酬率，比當時買進股票的報酬率高約3.2%，也就是說，人們如因過度自信，進行很多次股票交易，導致股票周轉率高，其結果就是財富縮水(Odean, 1998a)，尤其男人如這樣做，其財富縮水比女人嚴重(Barber and Odean, 2001)。
◆馬後炮偏見
馬後炮偏見(Hindsight Bias)就是我們常聽周遭人說　“這事情我早知道”，　事實上，可能他並不知道，尤其在很多災難事件的預測上。黑天鵝效應(The Black Swan)一書中，提到敘述的謬論(Narrative Fallacy)來解釋人們很容易利用眼前手邊微薄的證據(也就是容易以偏概全-WYSIATI)，解釋過去發生的事並信以為真(Taleb, 2010)，簡單說，就是自圓其說，其實就是人們喜歡自以為是，自以為甚麼都知道，編一些合理的因果故事，解釋過去的事情，這就是 “了解的錯覺” 造成的馬後炮現象(Kahneman, 2011)。

其次，在風險情境裡，也會有馬後炮現象。針對美國911恐怖攻擊後一年，美國人對恐攻風險的認知與情緒反應之研究發現，很多美國人改變了他們早期風險的判斷與記憶，編一套說辭自認為早知道會發生恐攻( Fischhoff et al., 2005)，這就是馬後炮偏見。同樣，在千禧年電腦病毒(Y2Y)上，研究也顯示，人們也有馬後炮偏見(Pease et al., 2003)。人們會有馬後炮現象主要來自動機的 “後自我迷惑” (Meta-Self-Delusion)(Dekker, 2004)與 “追朔式悲觀” (Retroactive Pessimism)的自我防衛(Tykocinski et al.,2002)。另一馬後炮來源屬於認知上的偏見重塑 (Biased Reconstruction)(Stalhberg and Maass, 1998)。最後，馬後炮偏見不是個簡單的過程( Holzl and Kirchler, 2005)，它隨著時間也會改變(Bryant and Guilbault, 2002)，而且它也會因文化的差異而有不同(Pohl et al.,2002)。

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育