五南官網-道家型知識分子論

歷史、哲學、宗教-中國哲學
道家型知識分子論

作　　者：賴錫三
出版社別：五南
書　　系：五南當代學術叢刊
出版日期：2021/11/05(1版1刷)
ＩＳＢＮ：978-986-522-179-9
E I S B N：9789865228835(PDF)
書　　號：1XJW
頁　　數：488
開　　數：20K
定　　價：550元
優惠價格：495元

道家型的知識分子論如何可能？《莊子》在消極／積極、出世／入世、方外／方內、美學／政治這兩端之間，如何擺放它綜合而圓通的位置？這不僅是學術史問題，更是道家思想要展現當代活力不得不迎向的哲學難題。

本書立場一則認為道家絕非枯槁山林的逃亡者。就算老莊面對政治、社會、文化，經常帶有某種意味的「距離感」，但這種「距離感」在筆者看來，反而給出更深刻的反思、洞察的遊牧空間。並由此間距的超然靜觀，找出政治暴力、文化意識型態的內核病癥，一針見血地給予批判。這種批判並非全然的瓦解與摒棄，反而帶給文化更新活化和拯救契機。可見，道家人物可能呈現出「即破壞即創造」、「即治療即更新」的知識分子型態，若不從此善解老莊，那麼我們如何理解那一系列對政治、文化、語言、人性、存在的深刻描繪、批判和治療之道？

本書的核心重點是：透過《莊子》來重建道家型的知識分子性格和內涵。

賴錫三

現任：
中山大學中文系特聘教授、文學院院長
學歷：
國立清華大學中文博士
經歷：
曾獲科技部吳大猷紀念獎，科技部傑出研究獎。
國立暨南大學中文系助理教授。
國立中正大學中文系副教授，教授，系主任兼任所長。
國立中山大學中文系教授，特聘教授。            
曾至臺灣大學人文高等研究院、上海思勉高等研究院、香港教育大學，美國芝加哥大學，進行訪問研究。
曾出版《莊子靈光的當代詮釋》、《丹道與易道》、《當代新道家》、《道家型知識分子論》、《莊子的跨文化編織》等專書。
主要從事當代新道家的重構與跨文化莊子學的推擴。

一、道家的美學體驗是純粹「心知」？還是身心一如的「體知」？
在老莊的體道經驗中，身體所扮演的角色到底是消極還是積極意義？這個身體課題，便是本文透過對畢來德的法國莊子學之分析、評論，所要進一步探問和釐清的核心意識。而在評論畢來德將體道與身體緊密連結這種觀點的意義之前，筆者先簡單地回顧並檢視牟宗三和徐復觀的主張。
牟宗三極強調工夫修養、經驗體證，但深入他所謂實踐形上學、主觀境界形上學脈絡，真人「沖虛玄德」所體證的「道」乃被理解為純粹「心靈」經驗，幾乎完全不涉及「身體」的參與。對比於杜維明所提出的「體知」概念， 2 牟宗三所描述的道家體驗可謂屬於純粹的「心知」。用牟先生慣用的康德術語來說，那是一種傾向美學心靈的智的直覺，而這種無限妙用的心智之知，完全抖落了身體駁雜的有為造作。牟先生只將身體視為「自然生命的紛馳」這一類有為躁動，而虛靈妙用的觀照心之起用，正好要超克身體障礙以遊出「沖虛玄德」，老莊體道之知的身心狀態，牟先生完全以純粹心靈的無限作用視之，其間幾乎沒有身體的位置和痕跡。大抵上，牟宗三所詮釋的體道性格完全屬於心靈意識的明覺，身體對他似乎只是有待被超克的消極雜籽，一旦透過工夫修養沖刷盡淨，便唯留純粹無染的心之明覺。正如他將王弼注老的「沖虛玄德」詮解為「主觀境界的形上學」，那幾乎只是主體一心之逍遙、純心之靜觀、唯神之朗照。隱喻來說，此時真人玄德之心就好像明鏡一般，虛靜不動地朗照萬物之自身。 3
牟宗三的實踐形上學雖扭轉了思辨形上學空洞化的危機，並回歸實踐和體驗的基礎與優位；但將道家的體驗理解為主觀境界、純粹虛靜之「心知」意識，是否遺忘了身體在體道狀態中的參與性？或者說，從牟宗三所理解的「心知」，到杜維明所強調的「體知」，這中間是否還需有一番「體驗」的「具體化」還原之落實？這一具體化的轉進，將使得純粹心靈找回身體的隱默向度，讓看似日用而不知的身體參與，被覺察為身心一如的整體經驗。
大體上，牟宗三將道家的體道心靈詮解為一種靜態觀照的藝術心靈。 4 筆者曾專文檢討牟宗三所理解的道家自然觀只觸及「任其自然」之「道心」（主體觀照），卻減殺了「自然而然」的「道行」（存有開顯）層面，因此有流於靜態式觀照美學之嫌。牟先生對自然之道的理解所以會傾向靜態性格的觀照美學，最重要的原因在於：首先他遺忘了「自然而然」的存有活力，其次將「自然而然」片面簡化為「任其自然」的「道心」，又偏重從虛靜的心知觀照面來說，結果「道行」的流動性、開顯面一旦遺落了，萬物便容易在虛靜照鑑下呈現靜態特性，而且「道心」在缺乏「道行」的流動性充實下，身體動能與物化動能皆不能突顯。一旦將「道心」放回「道行」的氣化流行之開顯脈絡，將「任其自然」放回「自然而然」的存有開顯脈絡，那麼道家的自然之道將會是：「道行」與「道心」不二，「自然而然」與「任其自然」相即。如此一來，體道美學必會是氣化流行的動態美學，也會是身心一如的聆聽參與之活力美學，而不是偏向純觀照、唯心靈的靜態美學。可見，檢討牟先生對道家的體驗形上學、物化美學的詮釋貢獻與不足，身體這一向度的參與整合，也是關鍵要素之一。 5
牟宗三對道家之道的基本性格之詮釋重心放在《老子》，而徐復觀則轉而針對《莊子》。而且徐復觀所詮釋的《莊子》體道之知，紮紮實實地將形上體驗落實為藝術體驗。不過他所詮釋的《莊子》仍強烈帶有觀念論式、現象學式的純粹意識、靜態主體的心靈哲學傾向，身體在這種美學經驗中仍然處於被遺忘狀態。 6 若說牟宗三著重在《老子》「沖虛玄德」的虛靜心之觀照，徐復觀著重的則是《莊子》「心齋之心」的純粹意識（虛靜明）之神遊。 7 雖然徐復觀對道家藝術精神的詮釋比牟宗三全面而深入得多，但同樣有類似的缺憾，那便是身體向度的缺席，使得道家的藝術體驗只突顯無限心的神遊。而這種狀態的神遊似乎是可以脫離身體、不需身體的一抹輕煙。
將道家的形上之道落實為美學、藝術體驗，這已是道家詮釋的主流途徑之一。如果說牟先生只是約略以「藝術」發明《老子》斯道，徐復觀顯然透過《莊子》而將道家藝術精神給十字打開了。對徐先生言，道家之道絕非思辨所能窮盡，真正核心在於「體道」，而由工夫實踐得來的體道經驗，更可進一步將其落實為藝術人生。雖然詳略不一，但兩位當代大儒的道家見解都認為思辨形上學非道家本色。牟先生所謂實踐、境界形上學的經驗內涵，更被徐先生結晶在以《莊子》為典範的藝術人生，而成就了最高的藝術精神。徐先生透過《莊子》體道境界而來的道之人生觀，並由此企圖為中國藝術精神的主體內容給予徹底建立，可謂見地深宏而貢獻重大。他那由藝解莊的代表作，亦成為重要經典文本，代表著道家藝術詮釋進路的一座里程碑。後來若干採取美學藝術進路理解道家體驗的學者，儘管未必完全認同徐先生觀點，但幾乎都在他所建立的基礎上，繼續吸收消化並嘗試增刪損益；例如顏崑陽、 8 何乏筆、 9 龔卓軍等等；至於其他採取美學詮釋進路的學者還有葉維廉、 10 陳榮灼 11 等等。筆者亦曾有論文涉及道家美學藝術內涵的探討， 12 但不同於徐先生的進路，筆者認為道家美學的詮釋只有將存有與身體的參與考慮進去，才會是一個完整而深刻的具體藝道體驗。

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育