五南官網-《東籬樂府》語言風格研究

語言、文學-學術專著
《東籬樂府》語言風格研究

作　　者：周碧香
出版社別：五南
書　　系：五南當代學術叢刊
出版日期：2015/04/30(1版1刷)
ＩＳＢＮ：978-957-11-7772-4
書　　號：1X4T
頁　　數：360
開　　數：20K
定　　價：450元
優惠價格：405元

「語言風格學」是語言學和文學相結合的產物，利用語言學的觀念與方法來分析文學作品的一條新途徑；這部具有前瞻性、開拓性的著作，提供給學界參考。──竺家寧

　　「語言風格學」包含了一切語言形式的風格。既涵蓋口頭語言，也涵蓋書面語言，既處理文學語言，也處理非文學語言，而「風格」也包含了體裁風格（或文體風格）、時代風格、地域風格、個人風格諸方面。
　　詩的語言仍是自然語言的延伸與規律放寬，是自然語言的一個「方言變體」，對文學語言進行細緻的描寫。每個文學家、個個詩人創造語言、驅遣語言的方式不儘相同，這就是個人風格之所在，語言學者正是由此而具體的說出作品的語言風格。
　　本書針對《東籬樂府》詳加探討，共分為七章，就散曲風格的形成、語言風格學諸問題以及《東籬樂府》的音韻、詞彙、句法風格作研究。是部具有前瞻性、開拓性的著作，提供給學界參考。

周碧香

現職
國立台中教育大學語文教育學系 助理教授

學歷
東吳大學中國文學學士
中正大學中國文學碩士 
中正大學中國文學博士

經歷
南榮工商專校國文科講師 
遠東技術學院通識教育中心助理教授 
中正大學中文系兼任助理教授 
臺中師範學院語教系 助理教授

推薦序

「語言風格學」是一門新興的學科，它是語言學和文學相結合的產物。換句話說，它是利用語言學的觀念與方法來分析文學作品的一條新途徑。
原本廣義的「語言風格學」包含了一切語言形式的風格。既涵蓋口頭語言，也涵蓋書面語言，既處理文學語言，也處理非文學語言，而「風格」也包含了體裁風格（或文體風格）、時代風格、地域風格、個人風格諸方面。目前對於語言風格學的探討，多半把關注的焦點放在文學作品的個人風格上。
從曹丕的《典論》開始，學者對文字作品風格的描述總是堆砌抽象度很高的形容詞。曹丕論四類文體的風格是：「奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗」，說到很不容易具體描繪的性質時，便用一個「氣」字，或是「清、濁」兩字籠統的含蓋，以表示模糊的對立概念。例如「文以氣為主，氣有清濁之體，不可力強而致，」又說「徐幹時有齊氣」、「公幹有逸氣」、「孔融體氣高妙」。似乎一切說不出所以然的神祕概念，統統可以丟給「氣」和「清、濁」這個萬靈丹。講哲學如此、談武術、論音韻、治醫學莫不如此。「氣」和「清、濁」在舊日的觀念中，成了「無法言道」的代名詞。《典論》論述作家的個人風格，說「應瑒和而不壯、劉楨壯而不密」，其中的「和、壯、密」？我們也只能作主觀的體會或清測而已。因為「和、壯、密」這三個語言符號不但抽象度高，它們的所指詞義也是多樣的。
到了陸機的《文賦》，仍然是同樣的方法來描述各類文體的風格。他說：

詩緣情而綺靡　賦體物而瀏亮
碑批文以相質　誄纏綿而悽愴
銘博約而溫潤　箴頓挫而清壯
頌優游以彬蔚　論精微而朗暢
奏平徹而閑雅　說煒燁而譎誑

怎樣的文章是「瀏亮」？是「精微」？是「譎誑」？恐怕每個人的體會都不一樣。劉勰《文心雕龍‧體性》提出文章的風格有「八體」：

典雅　遠奧　精約　顯附
繁縟　壯麗　新奇　輕靡

劉勰又為每一種風格定出八個字的定義，一樣是使人有天馬行空之感。至於針對十二位作家進行風格描寫，劉勰用的仍是這個辦法：

賈誼俊發　司馬相如傲誕　揚雄沉寂
劉向簡易　班固雅懿　張衡淹通
王粲躁銳　劉楨氣褊　阮籍俶儻
嵇康俊俠　潘岳輕敏　陸機矜重

為了作這樣的描繪，他造了一些新詞，如「躁銳」、「俊俠」、「俶儻」。個人的隨機造詞由於較缺乏社會共識，其傳達性必削弱。至於寫文章如何「沉寂」？怎樣的標準算「簡易」？也很難捉摸。
這樣的有評風氣成為後日論詩、論文的標準模式。所謂「元輕白俗、郊寒島瘦」，所謂李賀詩的「穠麗、陰暗」、「淒豔迷離」，杜牧詩的「高華綺麗」，所謂唐初陳子昂開「古雅」之源「張九齡首創「清淡」之派。所謂盛唐孟浩然、王維、儲光義、常建、韋應物本張九齡之清淡而益以「風神」。所謂高適、王昌齡、李頎、孟雲卿本子昂之古雅而加以「氣骨」。都是傳統風格研究的不二法門。
唐代的司空圖（837-908）《詩品》把文學風格分為二十四品，表面上是愈分愈細緻，實際上卻是愈分愈不具體，愈分愈讓人糊塗：

雄渾　沖淡　纖穠　沉著　高古　典雅
洗煉　勁健　綺麗　自然　含蓄　豪放
經神　縝密　疏野　清奇　委曲　實境
悲慨　形容　超詣　飄逸　曠達　流動

要想出這麼多不同的形容詞，的確要花費不少心思，但是對文學作品的風格特性而言，藉著這些形容詞，到底能傳達多少訊息？透露多少具體的意蘊內含？
宋人詩話很多，像歐陽修《六一詩話》、葉夢得《石林詩話》、吳可《藏海詩話》、題陳師道《後山詩話》、題蘇軾《東坡詩話》等等。也都擺脫不了這樣的傳統。包括清代的文評家莫不如此。王夫之反對「法」與「格」，而論「意」與「勢」，說「意，猶帥也；勢者，意中之神理也。」王士禎標舉「神韻」，說「神韻得而風格、才調、法律三者悉舉諸此矣。」翁方綱也論「神韻」，可是內含又不盡相同。他說「神韻徹上徹下，無所不該。其謂羚羊挂角，無跡可求，其謂鏡花水月，空中之象，此神韻之正者也。」這樣方法的文批，才果真是「鏡花水月」、「空中之象」，令人摸不著頭腦。
對於「風格」一詞的詮釋，歷來不同，即使現代也不一致。葛洪（284-364）《抱朴子‧疾謬》說：「以風格端嚴者為田舍朴騃。」這裡的「風格」指的是「風度威儀」。又《晉書‧瘦亮傳》：「風格峻整，動由禮節。」《齊書‧蕭穎胄傳》：「風格俊遠，器宇淵劭。」《世說新語‧德行上》：「李元禮風格秀整，高自標持。」也都指人的外表氣質。用來指文章，由《文心雕龍》始。《文心‧議對》：「仲瑗博古……及陸機斷議……亦各有美風格存焉。」顏之推也用以指文學作品，《顏氏家訓‧文章》說：「古人之文，宏才逸氣，體度風格，去近實遠。」
語言風格學所說的「風格」正是指文學作品而言。同時，我們還要把「風格」作個更嚴格的界定：凡是用文學的方法從事研究，涉及作品內容、思想、情感、象徵、價值判斷、美的問題的，是「文藝風格學」；凡是用語言學的觀念和方法進行研究，涉及作品形式、音韻、詞彙、句法的的，是「語言風格學」。
語言風格學是客觀的分析和歸納語言符號─作品賴以呈現的憑藉─的學科。它和修辭學（Rhetoric）不同，修辭學講造辭規則和技巧，使語言有效表達，或足以動人。它研究如何使辭藻美麗，如何調整語辭，使之達意傳情，激動讀者情思。因此，它設計了許多修辭格，像譬喻、雙關、設問、鑲嵌、對偶、倒裝……等。所以它的研究目的是求「美」，語言風格學想知道的是某一作家或某一作品所用的語言「是怎樣的」，然後客觀的，如實的把它說出來，因此，它是客觀的、科學的、求「真」的學科。它不對作品作好壞、美醜作價值評斷。
風格和體裁（或文體）不同。二者不容混淆。體裁是文體的分類，或語體的分類。曹丕區分文體為四類，劉勰以五經統率二十種文體（《文心‧宗經》），陸機《文賦》列（舉十種不同的文體，《昭明文選》、《古文辭類纂》、《經史百家雜抄》也都為文體分類。不同的文體（或語體）自然有不同的風格，但風格學所講的還不僅僅是文體風格。風格學的領域還可以包括下面幾種狀況：從宏觀方面言，有民族風格、時代風格。不同的民族就有不同的語言表現形式，語言內部規律也不一樣，在文字、語言、詞彙、語法上都互不相同。時代風格是指不同的時代，語言會有變遷，產生不同的用語習慣，或在短短數十年之間，語言本身的系統、規律、結構並沒有明顯的變化，但是作為語言背景的社會、政治、文化、經濟發生一些變動，也會在語言風格上發生歧變。
此外， 宏觀上還有文體（或語體） 風格、地域風格（鄉土風格）。前者如口語體、科技體、法律體、駢文體、律詩體、賦體等等。後者指鄉土環境的不同，而帶有地方色彩的群眾語言，造成風格上的一些特色。例如老舍作品的北京方言、趙樹理作品的山西特色、以及部分台灣作家的閩南語成分，都表現了地域風格。
此外，書面語和口語，男性和女性，其間都會產生風格的不同，不僅在發音和腔調上，也表現在用詞上。此外，大人、小孩之間語言風格不同，學歷不同、行業不同，語言風格也因而有異。
在微觀方面言，主要是指的個人風格的不同。同一句話，口語會因為語調的細微變化顯現風格，書面語則藉字體差異表達風格。個人在不同的情景中，往往也呈現不同的語言風格，例如在辦公室中對上司說話、和同事聊天，面對陌生人和熟朋友，在家中對子女的叮嚀、跟老伴的情話，小孩面對老師、面對父母、面對同學、兄弟相處，都各有一套風格不同的語言。有時，雖然是同一個語言對象，自己情緒不同時，也會表現出不同的語言風格。
個人的口語風格，分至最細微，可以用聲紋儀做成如「指身檔」一般的辨識，那就每個人都不一樣了。這是語言發音上的細微差異，人耳不一定都能辨出，在儀器上則能顯出不同形狀的波紋。語言風格學關注的重點是個人風格，特別是文學作品的個人風格。文體風格不是關注的焦點。體裁相同，在不同的使用場合，也會呈現不同的風格。例如法律體，用於規章、法令時，較嚴格而重理，用於庭辯時，則較自由而兼情；外交體用於條約、照會時，較嚴格而重理，用於宴會辭、答記者問時，則較自由而兼情；政論體用於社論、詳述時，較嚴格而重理，用於演說、競選時，則較自由而兼情。
傳統的風格研究有幾個特徵：第一，重視綜合的印象，而不是分析性的。第二，重主觀的直覺，認為能客觀的、知覺的描繪出來的，往往已脫離了「美」。第三，傾向以高度抽象的形容詞來區分風格。第四，重視體裁風格。
以印象式的方法研究文學，在一個語言學者的觀念裏，會感到不夠精確。近世語言風格學的興起，正是針對這樣的形象，企圖把文學說出個所以然來。語言學者運用其豐富的語言分析經驗，以及精確、客觀的分析技術，把探索領域由自然語言轉到文學語言上來。
文學和語言學在觀念上最大的歧異，是前者重「價值」，後者重「分析」。文學家以其日常治學的角度來看語言分析，往往會產生疑惑、懷疑作品一旦作了語言分析，正如拆散了七寶樓台、玲瓏寶塔、將置「美感」於何地？懷疑你怎麼能夠透過「語言分析」去品評作品的好壞優劣？這些疑惑完全是從單一思考想去看問題的結果。也就是以為捨棄「價值」判斷，就沒有什麼可做的了。在文學家的觀念裏，作品材料的分析是機械而刻板的，會使「美感」完全喪失掉。因此，認為這個途徑是沒有意義的。這就是長久以來，文學家和語言學家思考方式上的分歧所在。文學家所關心的，是作品的「價值」問題，語言學家所關心的是「客觀的分析」。事實上，兩者不是不能交會的，作品賞析，固然可以從文字藝術、修辭技巧、篇章結
構、布局、前後的呼應諸方面著手。這是傳統文學關注的焦點。除此之外，作為文學作品媒介物－物質基礎的語言，不也是和作品的賞析、作品的認識息息相關嗎？它應當是對整個作品了解的一部分。
一百年來，語言學的高度發達和巨大影響力，是和學者對自然語言的分析能力息息相關的。今日語言風格學的興起是把這些累積的豐富分析經驗，由自然語言轉移到文學語言的結果。
什麼是「文學語言」？文學語言能適用從自然語言得來的分析方法嗎？也許有人覺得「詩的語言」具有截然獨立的體系，是詩人心靈的創造物。事周上，即使是變形度最大的詩的語言，仍然從屬於自然語言，受自然語言規律的支配。更不用說其他形式的文學語言了。文學家改造語言，只不過放寬了某些自然語言的規律，並不曾否定那套規律，因此，使得文學語言有新穎感、有創造性，但不至於無法意
會。我們還能夠捕捉「詩的意象」，表示賴以傳達的語言，在作者與讀者間仍有共通性，這個共通性就是大家共守的語言規範。文學語言往往是經過作者的刻意經營，經過扭曲、變形，但是其程度不是無限的，語言的基本規律必然會保存下來。因此，我們可以把自然語言和文學語言的關係以下圖表示：

自然語言───→ 規律調整與變換 ───→ 詩的語言、文學語言

    由此可知，詩的語言仍是自然語言的延伸與規律放寬，並不是完全獨立，重新塑造的新語言。它可以說是自然語言的一個「方言變體」。所以發展了一百年的有關自然語言的知識和分析技術，完全可以應用到文學語言上，對文學語言進行細緻的描寫。把詩人如何壓縮、搥扁及改造語言的規律找出來。每個文學家、個個詩人創造語言、驅遣語言的方式不儘相同，這就是個人風格之所在，語言學者正是由此而具體的說出作品的語言風格。
    本書作者周碧香針對元曲進行語言風格探索，完成了這部具有前瞻性、開拓性的著作，提供給學界參考。相信她的辛勤耕耘一定能在不久的將來開花結果。

竺家寧　序於內湖
民國八十七年一月四日

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育