五南官網-邏輯不好不是你的錯

博雅書屋-萬象考
邏輯不好不是你的錯

作　　者：吳作樂、吳秉翰
出版社別：五南
書　　系：博雅科普
出版日期：2020/11/01(2版1刷)
ＩＳＢＮ：978-957-763-944-8
書　　號：RE52
頁　　數：278
開　　數：25K
定　　價：350元
優惠價格：277元

胡忠信
政論評論家

李潮雄
知名大律師

　　你認為的邏輯只是若p則q嗎？這只是狹義的邏輯，真正的邏輯應該包含演繹邏輯（若p則q）、語言邏輯（中文有很多語病謬誤）、科學邏輯（統計邏輯），這些可稱為廣義的邏輯。台灣社會充滿邏輯錯誤的言論，從媒體、政論節目到網路文章，比比皆是。幾乎所有的討論或爭論，大多靠直覺或話術，缺乏客觀數據及事實的佐證，社會充斥不合邏輯的言論，所以常聽到一堆無意義的口水戰。
　　社會上太多因邏輯太差引起許多的爭論，以及太多不合理的事情反覆地發生，作者認為應該要有一個類似托福的國家級邏輯檢定考，來改善我們的邏輯能力，並且各個職業應該要有不同的分數門檻，比如說法官就需要高的邏輯分數，才能作出合理、合邏輯的判決。
　　另外要學好邏輯，邏輯與統計應該從數學獨立出去，各自成一門課。因為在高中時邏輯及統計放在數學之中，會一併被連帶討厭，進而學不好。所以要從小地方的邏輯做起，才可以堆疊出邏輯的文化社會。

吳作樂
學歷
國立台灣大學數學系學士
美國哥倫比亞大學數理統計博士 

經歷
公共電視董事
長榮大學資訊管理系教授  
數位內容創作學程主任 
國家太空中心主任   
國際宇宙航行學院 (International Academy of Astronautics) 院士 
宏遠育成科技股份有限公司總經理
工研院電通所副所長 
美國Bell Core公司信號處理部研發經理(District Manager)
美國貝爾實驗室(Bell Labs) 衛星通訊部門研究員

吳秉翰
學歷
輔仁大學應用數學學士

培養公民人文主義				
　　吳作樂教授是我非常佩服的專業人士，他不僅受到最優質的數學邏輯訓練，而且在太空專業有突出的成就，曾經擔任國家太空計畫的主持人。不僅如此，吳教授對音樂、藝術、人文也有所涉獵，與他為友，就瞭悟西方人所形容「文藝復興人」的意思，用東方人「博雅之士」來形容更加恰當。
　　我自己主修歷史，即使離開學院成為記者、廣播主持人，政論評論者，我仍然保持閱讀習慣，而且以精讀經典為「方法論訓練」。猶記剛進入大學歷史系，意圖建立一套「分析方法論」，於是從許冠三、梁啟超的「史學方法論」著手，乃至修習杜組運教授開授的「史學方法論」，我總覺得不得其門而入。直到在新聞界工作，我才掌握三要素：「博覽群書」、「廣結善緣」、「有志竟成」，有系統的閱讀人類文明經典，不斷的「轉益多師」向大師請教，每日保持學習的態度，尤其關注新知適的動向，久之就培養出一套「分析方法論」，而其要旨就是：沒有比閱讀經典是更好的人文素養訓練了。
　　思想史大師約翰‧彌勒在「自由論」如此敘述：「即使你認為你絕對的對，也要允許反對的聲音存在，以此來檢驗你的觀念是否正確。人不能靠主觀經驗，也要靠思辯來檢驗。」除了閱讀之外，與別人討論也非常重要，尤其要養成傾聽的習慣，保持耐性抓住對方傳述的主題，機警地掌握「話中有話」的重點，從中都可以不斷學習新知，進而豐富自己的內涵。
　　吳作樂教授是數學系出身，受到非常嚴謹的理工科訓練，對論述的邏輯當然有一套精闢的見解，他將多年的工作、思考、心得按述成書，正是呼籲大家要有一套「公民人文主義」的思考方式。康德說教育有四個目的：一、學會遵守法律秩序。二、養成勤勞習慣。三、處理好人際關係。四、成為有品德的人。有一套嚴謹的邏輯論述能力，正是履行了康德式的訓練，成為一個有教養的文明公民，這也是使徒保羅所形容的「光明之子」、「天國子民」。
　　吳作樂教授對人文、社會科學的研究，尤其對小提琴及西方作曲家的研究，也是我認識的朋友中一位奇葩。當大家拜讀這本大作之時，我希望大家也能學習吳作樂教授的「博雅」、「通儒」、「紳士」風範；真正的一流人才，是從邏輯、修辭出發，建立廣博的知識基礎，觸類旁通，舉一反三，聞一知十。
　　拜讀這本「台灣人一定要懂的邏輯」，不揣淺陋，抒發些許心得，作為代序。希望讀者從中抓住問題的本質，掌握話語權，成為高度素養的公民人文主義者、文藝復興人、博雅之士。

胡忠信
專欄作家、廣播主持人、電視評論者

1.1 亂講話就是沒邏輯、不合理
生活中充斥許多不合理或不邏輯的語句，令人聽起來很不舒服，甚至會導致爭論不休，而這些語句我們都可以認知為亂講話。以下介紹各種沒邏輯不合理的事情，然後各章將會詳述正確的邏輯觀及處理方式。

1.	理性？禮性？理性溝通就是溫和溝通？
2.	邏輯、道理、合理、理性、禮貌，混為一談？
3.	邏輯是數學的一部分？
4.	邏輯與社會關係不大？
5.	語言邏輯的一堆謬誤：
	(1)	省略主詞或受詞的問題：甲對乙說：我覺得你胖，乙說：我不在乎。
	(2)	標點問題：下雨天留客天留我不留。
	(3)	文字瑕疵：牛排不好吃。
	(4)	拆字問題：台三線。
	
6.	或、且，兩者不分？
7.	若p則q變成p = q，然後~p = ~q。例如：蓋核能才會有電，變成蓋核能等於有電，並得到沒蓋核能就沒電的結論，但其實是沒蓋核能不一定沒電，才正確，也就是若p則q成立，則若~q則~p。
8.	常常討論沒意義的內容，也就是討論~p為前提沒意義，因為都有可能；如：
下雨會讓馬路濕。不下雨會讓馬路濕，不下雨會讓馬路不濕，兩個都有可能，但卻拿來討論。實際錯誤案例，加入ECFA會經濟起飛，不加入ECFA經濟就不會起飛。
9.	另一種沒意義的內容討論，也就是討論q為前提沒意義，因為都有可能；如：下雨會讓馬路濕。馬路濕是因為下雨，馬路濕是因為潑水，兩個都有可能但卻拿來討論。實際錯誤案例，蓋核能有電，有電要蓋核能。但有電也可以用風力發電。
10.	三段式論證無法成立。三段式論證例句：人是動物，動物會死，所以人會死。
錯誤案例：醫生說發燒不會燒壞腦袋，又說，一般發燒不會，只有細菌引起的發燒才會燒壞腦袋。正常推理應該是「細菌會引起發燒，但不會燒壞腦袋」。但實際情況是醫生自己反駁了這個論述，而是強調「細菌會引起發燒，並且會燒壞腦袋」。
11.	錯誤的法律與民主的關係，用違法來指責爭取民主的人，但實際上民主都來自違背當時的法律。
12.	又要馬兒好又要馬兒不吃草。
13.	搞錯重點與（強盜）恐嚇邏輯，強盜對受害者說：原本要跟你拿一萬，對你好一點，改拿九千。
14.	不能複製的行為模式是沒意義的建議。
15.	都是他的錯。
16.	付出一定要有收穫。
17.	換了位置就換了腦袋。
18.	善意的謊言。
19.	女方要找月薪7萬的另一半，才能結婚。
20.	念大學賺的比較多。
21.	亂丟垃圾會天打雷劈。
22.	統計與邏輯與數學混為一談。
23.	不合理的誘導問答。例：問沒擠上捷運的人，沒擠上捷運嗎？
24.	說得到做不到的說謊文化。
25	錯誤的各打五十大板，逼迫說對不起，沒關係文化。
結論
我們可以發現生活上有各式各樣的邏輯錯誤及不合理的現象，所以位置愈高的人愈需要學好邏輯，否則會產生一堆錯誤與誤會。尤其是學法律的人、制定法律的人、執法的人，更要學好邏輯。不幸的是我們的法律系理性、邏輯的基礎訓練不夠，才會出現這麼多不合邏輯的社會亂象。我們要改善這個不合理的社會，我們就應該建立在理性的基礎上，讓一切事物合乎邏輯。一般人做事需要合乎邏輯，才可以避免不合理的事情發生，而政府官員、法官更需要學好邏輯，以減少不合理的政策、恐龍法官。
1.2 邏輯的分類
引用劉福增教授的書《邏輯思考》的分法，我們可以把邏輯分成三大種類：語言邏輯、科學邏輯、演繹邏輯。而這三者的差異如下敘述。
一、語言邏輯（非形式邏輯）
由語言與生活對話經驗來學習邏輯，但這跟語系有關，不同的語系有不一樣使用習慣，會造成不同的困擾。中文常見的問題如下：
1.	省略前提或一句多義的問題。
	I.	牛排不好吃。不知道是「使用刀叉牛排不方便吃」、還是說「牛排不美味」。
	II.	捐血車上的護士問捐血人問題，有沒有固定的性伴侶。捐血人回答沒有。這樣就有問題了，是沒有固定性伴侶，還是沒有性伴侶。
	III.	A問B加油有沒有去固定的加油站。B回答：加油站每家都不會動，當然是固定的哪有會移動的加油站。但A在問的是固定去加中油、還是固定去加台塑，或是其他家。
2.	因果問題的誤用，如：「蓋核能就有電，不蓋就沒電。」因為不蓋可能有電、也可能沒電。
3.	省略受詞會錯意，如：甲對乙說：我覺得你胖，乙說：我不在乎。不知道是在乎自己胖卻不在乎甲的言論，還是不在乎自己胖。
由以上句子就知道中文語句常常有問題了，所以問話要問清楚，回話要完整。中文溝通的一些習慣，容易產生問題導致誤會與爭執。
二、演繹邏輯（形式邏輯）
演繹邏輯是因果關係，考慮前因後果，或說原因與結果，數學用語前提與結論。例如：（前提）動物會死，而人是動物，（結論）所以人會死。例如：（前提）在數學上定義大家都能接受的數學原理a(b + c) = ab + ac，利用此式堆疊組合出新的數學式(x + y)2 = x2 + 2xy + y2，（結論）也都會是正確的。這種因果關係又稱為演繹論證，也就是大家所認識的若p則q的數學邏輯。演繹邏輯就是判斷前提到結論，這個推論有沒有問題。
演繹邏輯如何判斷因果關係，在本文將介紹基礎的演繹邏輯，以及語言中常犯的的邏輯錯誤。邏輯是判斷推論正不正確，所以應該要有兩個句子，也就是需要兩個完整的敘述。
 例題1  ：天氣好。這是一個敘述，但沒有前後文可判斷此句的正確性。
 例題2  ：下雨天，帶傘才不會淋濕。這是兩個敘述。有前後文可判斷此句的正確性。
 例題3  ：下雨了，所以2×2 = 4。有兩個句子可以判斷邏輯，但這兩句話沒有關聯性。
 例題4  ：蓋核能就有電，不蓋就沒電。有兩個句子可以判斷邏輯。這兩句話的答案是不蓋就不一定沒電。
由例題4可看到第二句是第一句的否定敘述，所以先認識敘述的內容。在認識敘述前，先認識集合，集合與敘述兩者間有類似性。
三、科學方法論（科學結構的邏輯，歸納法）
科學的發展，使用嘗試錯誤的方式發展，發現錯誤再修正，如一開始是四大元素：地水火風，之後變成如今的元素週期表。以及太陽繞地球到現在地球繞太陽。統計這一學科是歸納論證，不同於演繹論證，有可能會出現不同結果。例如：外星人降落到草原，發現馬都是條紋狀的，所以說這星球的馬全都是條紋狀的，這顯然有可能不對。所以數學上的邏輯是指演繹論證，故稱演繹邏輯。
統計的本質上是應用數學語言表達的科學，其本質是在討論歸納的結果，故算是科學邏輯，只有部分的內容：機率是用數學嚴謹的演繹邏輯，但大致上而言統計是利用科學邏輯。
1.3 理性不等於禮貌
邏輯是一種理性，但理性不是禮貌。古中國是皇帝制度，皇帝可憑喜好殺人，所以才有「君要臣死，臣不得不死」的荒謬言論，使得科研人員伴君如伴虎，這樣的國家科學發展會進步嗎？除此之外，中國受儒教文化薰陶，不容易形成一套邏輯性的思維。儒教重禮，凡事先講禮，再講理。上下層級非常嚴格，下完全不可以對上無禮。否則就無法討論。舉一個現實例子：下位者對上位者說：「為什麼這件事情，可以允許財團亂搞（大聲）。」上位者對下位者說：「你為什麼這麼沒禮貌，我不接受你的質詢。」所以產生奇怪的問題，到底是禮貌重要，還是解決問題講道理重要。在台灣不講理，只講禮的狀況，也層出不窮，難怪大家邏輯也一塌糊塗，沒機會好好練習，對的推理，邏輯結構被「禮」整個打亂。
同時中國沒有產生邏輯化的、系統的科學體系，只有零散的科學知識，偏重技術，缺乏理論研究。愛因斯坦就明確表示，由於中國既沒有產生形式邏輯也沒有產生實驗方法，中國是不可能產生科學的。
所以我們想要社會的理性（非禮性）進步，還是要從邏輯開始做起，而學會邏輯的第一步是了解哪些地方需要邏輯。並且不要將邏輯、理性思維與溫良恭儉讓、禮貌畫上等號，理性與禮性是完全不同的，講道理時不管是大聲、小聲、態度好不好，對的事情就是對的事情，難道輕聲細語的說太陽是從西邊出來就會是對的嗎？所以必須講理 = 邏輯，而不是講禮 = 禮貌，並且事情要抽絲剝繭，每一處都要完整說明，而不是混沌討論、一概而論。
結論
希望我們可以成為下述的1或2，而不是成為3或4。
1.	有理性（邏輯性），又有禮貌：溫文儒雅且條理分明。
2.	有理性（邏輯性），但沒禮貌：得理不饒人。
3.	沒理性（邏輯性），卻有禮貌：溫文儒雅的胡言亂語。 
4.	沒理性（邏輯性），也沒禮貌：輕挑傲慢的胡言亂語。 
不幸的是，台灣大量充斥著3或4的人。
補充說明
不邏輯、不理性的國家其科學無法進步，中國早期的科技領先歐洲一大截。如：指南針、火藥、造紙和印刷，以及天文、地理，見圖5、6。雖然中國古代有技術研究，也精於記錄，實驗，但卻缺乏邏輯、系統的科學理論。到了現代已經知道得到諾貝爾獎的中國人很少，甚至可以說是沒有，即使有也不是在中國的環境長大的。為什麼會有這樣的情形？答案是不合邏輯的文化環境所影響。

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育