五南官網-法官的15堂法律解說課─透過吸睛影劇來學習邏輯思辨與法學常識

博雅書屋-法律屋
法官的15堂法律解說課─透過吸睛影劇來學習邏輯思辨與法學常識

作　　者：林孟皇
出版社別：五南
書　　系：博雅文庫
出版日期：2024/07/03(1版2刷)
ＩＳＢＮ：978-626-366-925-3
E I S B N：9786263930551
書　　號：RL29
頁　　數：384
開　　數：25K
定　　價：480元
優惠價格：379元

金鼎獎得獎作家，繼《羈押魚肉》後又一最新力作！


看影劇可以學到人權法治，能夠破除性別刻板印象，還能推動司法改革，這有可能嗎？
透過法官的視角，剖析具有法治意涵的戲劇，破解其中問題的癥結，親近法律其實沒有那麼難！

法官追尋的是正義嗎？除了正義之外，更多的應該是幸福吧~~

本書不是一本純正的法律書，比較像是一本邏輯思辨+法學知識+生活常識的法普書。
★詐騙盛行，先看懂《創造安娜》、《詐欺女王》，或許可以預先提防，不受騙上當！
★看過《女法醫 朝顏》、《醜聞真相》，自我修煉、培養性別平權意識，是有可能的！
★少子化問題逐年擴大，政府政策失靈，不妨以《如獲至寶》為靈感，開放代理孕母，提升國家生產力？
★從《女王偵訊室》，了解檢警單位必須平視嫌疑人，才有可能獲得案件的真相，而不造成冤案！
★國民法官上路，陪審團的角色及任務為何，透過《法外情》、《正義迴廊》與《下流正義》告訴你！

發生在生活周遭的許多事情，就如同戲劇般，甚至比戲劇更精采，處在這人生劇中的我們，究竟幸福之路在何處？現在，就讓我們看法官細述這些戲劇的精采之處，一同學習生活中的法律，在透過劇情娛樂己身的同時，也陶冶公民素養、增添法學知識，和法官一起探尋正義與幸福的人生之道！

林孟皇
台灣高雄人，曾擔任國小教師8年，從事審判工作超過20年，寫過許多傳頌一時、影響社會深遠的判決。現任職台灣高等法院法官、懲戒法院職務法庭法官、司法院裁判書類審查委員會委員。
在工作之餘，持續關心公共事務、在報紙期刊發表文章、兼任網路媒體《報導者》的【法律人追劇】專欄作家，著有《羈押魚肉》（曾榮獲「非文學類」金鼎獎）、《金融犯罪與刑事審判》、《找回法官失落的審判靈魂》、《轉型正義與司法改革》與《劇透人性－法官跳脫藍色高牆的正義追尋》等書。

第八章 《醜聞真相》：掙開父權文化枷鎖  走上自我追尋、自我修煉之路
《醜聞真相》是Netflix於二○二二年推出的英國迷你影集，講述英國國會議員懷特豪斯原本擁有幸福美滿的家庭，與從大學時期便相戀的蘇菲結婚十二年且育有兩名子女，卻與國會助理奧莉薇亞發生婚外情，甚至遭女方控告強暴。
當案件進入了法庭訴訟，奧莉薇亞、懷特豪斯分別坐上了證人席，在主控官凱特律師的一連串詰問下，兩人各自提出了一套完全不同的故事版本。當媒體接續爆料，指出詹姆斯在大學時期可能涉及另一樁性侵事件時，場景被拉回過去。雖然被害者並未出面指控，但在蘇菲的記憶中，詹姆斯畢業前夕的一場舞會發生了一連串意外事件，連她的同學荷莉也從此失去蹤影。
在眾目睽睽之下，每一次的法庭旁聽對蘇菲都是一種磨難。飽受煎熬的她在關注法庭內一舉一動的同時，竟開始懷疑起凱特律師是否就是失去蹤影的荷莉。蘇菲心中一連串的疑團無法解開，詹姆斯卻選擇性地揭露。而從兩人在子女教育等觀念上的落差，在在讓蘇菲面臨人生最大的兩難困境！該不該繼續相信詹姆斯？兩人的婚姻是否可以繼續走下去？
從《醜聞真相》或類似影劇可以得知，父權體制是世界各地都面臨的共通性問題。而從二○二三年間《人選之人─造浪者》影集播出後所開啟的台灣MeToo時刻，告訴我們：多數像我這樣的成年人都是在父權文化下教養長大的，或多或少都有這樣的性別刻板迷思，我們該藉由追劇、閱讀等活動，自我修煉、培養性別平權意識。

Netflix英國影集《醜聞真相》（Anatomy of a Scandal）改編自同名暢銷小說，劇情主線講述一位公眾形象良好、政治事業熠熠發光的英國國會議員兼內政大臣詹姆斯．懷特豪斯（James Whitehouse）被爆出性醜聞。詹姆斯原本擁有幸福美滿的家庭，卻與國會助理奧莉薇亞．萊頓（Olivia Lytton）發生婚外情，甚至遭女方控告強暴。而與詹姆斯從大學時期便相戀、結婚十二年且育有兩名子女的蘇菲（Sophie Whitehouse），她究竟該持續扮演完全信任丈夫的「完美嬌妻」，還是重新檢視自己的人生並活出自我？
當案件進入了法庭訴訟，奧莉薇亞坐上了證人席。擔任主控官的伍德．凱特（Kate Woodcroft）律師在公開法庭向奧莉薇亞進行一連串的詰問：妳們的戀情是怎麼發展的？兩人分手後為何又在國會電梯發生這樁性關係？當另一頭的會議室內正等著詹姆斯重返開會時，誰邀約進入電梯？一開始的熱情擁吻又怎麼會演變成性侵？詹姆斯有沒有徵得妳的同意？兩人究竟是餘情未了，還是性侵？
真相究竟為何？雖然同為女性，但為了說服陪審團將詹姆斯定罪，凱特只能毫不留情面地對奧莉薇亞進行質問，反正輪到詹姆斯的辯護律師進行交互詰問時，這些問題還是會被一一提出來。當奧莉薇亞公開說她當時愛上了詹姆斯，而且兩人曾經多次進行過冒險、激情的性關係時，辯護律師的詰問讓陪審團找到了合理懷疑的空間。
還好，第一時間獲知此事的奧莉薇亞辦公室同事出庭作了證，轉述奧莉薇亞在事發後所描述事情發生的過程，並證述奧莉薇亞當下的情緒反應，讓她的指控得到有力的佐證。問題是：這位同事不在現場、不在電梯內，她聽奧莉薇亞轉述的說詞是道道地地的傳聞證據，她的證詞發揮得了作用？
當辯護律師傳喚詹姆斯坐上證人席時，他提出了一套完全不同的故事版本，即便凱特律師在反詰問程序時一再緊迫地盤問，詹姆斯仍堅持是由奧莉薇亞主動提出性邀約，當時雙方是合意性行為。
因為陪審團要判斷的是：詹姆斯當時有沒有合理理由相信奧莉薇亞同意發生性行為？於是法庭的攻防聚焦在當時奧莉薇亞有沒有說出：「在這裡不要」？詹姆斯有無回應表示：「不要挑逗完我又不給我」？之所以如此，在於英國妨害性自主罪的立法例採取的是積極同意（affirmative consent）模式，「只有同意才可以」（Onle yes means yes），這與台灣現行的「只有拒絕才不可以」的違反意願模式是不同的。無論如何，性侵這類「密室犯罪」的各說各話，是審判實務上所面臨的普遍困境！

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育