五南官網-超級公民─責任

經銷書目
法律-總論-法治教育
超級公民─責任

Foundations of Democracy：Authority, Privacy, Responsibility, and Justice

原文作者：Center for Civic Education（美國公民教育中心）
作　　者：財團法人民間公民與法治教育基金會出版
譯　　者：郭菀玲
主　　編：財團法人民間公民與法治教育基金會
出版社別：五南
出版日期：2019/07/01(1版1刷)
ＩＳＢＮ：978-986-97461-3-7
書　　號：4T90
頁　　數：84
開　　數：20K
定　　價：200元
優惠價格：180元

★繼「挑戰未來公民」、「民主基礎系列少年版」之後，又一最新系列「超級公民」，延續討論正義、隱私、權威、責任四主題，培養孩子的公民素養。
★什麼叫做責任？履行責任會有什麼益處跟代價？我們為何要承擔責任？了解政府與公民的責任，才能讓這個社會運作得更好！

我們能做哪些事情來確保政府盡責？我們對自己和政府又有什麼責任？身為公民，我們有權決定政府如何行使權力，也有責任確保政府保障所有人民的權利，增進全民福利。為了成為有影響力的公民，我們需要同時了解政府與公民的責任，以及能夠對這些責任做出周全的判斷。
學習本書內容將有助於你處理生活中所遇到的責任問題。你會學到一些「思考工具」，可以用來對責任問題做出周延而明智的決定。你獲得的知識和技能，也能夠使你盡到自己在民主社會中的公民責任，並確保政府盡責之目的是為了我們人民。

財團法人民間公民與法治教育基金會　簡介

2003年，財團法人民間司法改革基金會與中華扶輪教育基金會、台北律師公會共同組成「法治教育向下扎根特別委員會」，正式取得美國公民教育中心授權，在臺灣翻譯出版「民主基礎－權威、隱私、責任、正義」系列叢書，並開始培養種子律師到校園推廣相關理念和課程。
2006年，為擴大參與層面，中華扶輪教育基金會將「法治教育向下扎根」執行工作交棒，民間司改會即運用美國金士頓公司孫大衛先生之一部分捐款成立「法治教育向下扎根中心」，將金士頓公司期望用於人權、法治等相關教育推廣工作之捐款款項專款專用，持續深入在國內校園及社區推廣民主法治的理念。
2010年歲末，為回應社會各界的期待，並加速提升臺灣公民與民主法治教育的廣度與深度之理想。民間司改會、扶輪社、教育界、律師界，以長達一年多的時間，號召超過兩百多名的民間人士及單位共同捐助發起、籌備並募集新台幣三千萬基金，於2011年12月正式成立了全國性的「財團法人民間公民與法治教育基金會」。
我們深切期盼藉著本會的成立，能夠凝聚更多元的民間力量，共同打造及深耕我國公民與法治教育的基礎工程－人人重視且具備公民與法治意識與涵養，並參與實踐，讓我國的公民與民主法治素養邁向嶄新精進的里程。

推薦序
中央研究院社會學研究所研究員張茂桂

什麼是民主的基礎？看你問誰，不同人可能有不同的答案。
當代知名政治學者Adam Przeworski，他特別看重民主的制度性效果，認為相較於其他都更差的政治制度設計，民主有個獨門的優點，在於人民可以不需透過暴力，用和平的手段更換自己的統治者（政府）。這種效果/效益，足以構成民主的「極簡定義」，也足以捍衛民主的優越性。
Przeworski進一步用四個與選舉結果有關的指標，判斷何謂「民主」政體：（一）行政首長必須由民選，或由民選的代議機構選舉產生；（二）立法機關也必須是由民選產生；（三）選舉時有不止一黨的競爭；（四）在相同的選舉規則條件下，發生權力的輪替至少一次。
他認為，人們不應小看這幾件事情，因為放眼世界，人民能持續選舉自己的統治者，讓政權和平轉移持續發生，不是理所當然的事情。以我們臺灣自己的經驗來看，1978年曾爆發「選舉萬歲」的政治抗議言論，當時威權統治下的「黨外人士」，冒大不諱投入選舉，出現所謂「選舉假期」的短暫言論自由現象，等選舉完畢之後狹小的自由之窗立即關上，而當時黨外人士還面臨秋後算帳，選輸坐牢的風險。而等到臺灣能完全符合這四個簡單的民主政體條件，已經是公元2000年5月第一次政黨輪替之後的事情。從1978年算起到「民主政體元年」，經過22年，而從民主政體元年至今，也才18年而已。
Przeworski「選舉很重要！」的民主觀點，看似簡單，但有一個關於人類社會的現實的出發點：人類社會原本很多衝突的社會關係，用暴力（violence）解決爭端是相對誘人的手段。而政府的功能，形同在讓一些人的意志可以合法地，壟斷武力地去壓制另外一些人的意志。而選舉是讓政府的更替，只要遊戲規則許可，贏家與輸家都非事先確定，如果壓制者與被壓制者皆知道通過選舉可以和平且合法地輪替，大家就能維護和平與自由參政的體制，而這就是最重要、不可取代的民主的功能。
這固然有化繁為簡的好處，但Przeworksi很清楚這樣的極簡主張，須把政治想像成政治制度問題，限「純」政治權力來看，以致於有幾個重要範疇問題沒被充分處理。首先，（一）執政者壓制反對者的手段，必須在法律規範之內「合法」進行，而且要可以被充分問責。這個意思是民主必須有相對獨立的司法、以及立法體系，能制衡行政部門的權力，這是民主與「法治」不可分的強烈主張；（二）不論是執政者或者是在野者，人民都有予以監督的可能。人民不但有法律保障的自由討論與辯論權利，言論自由的重要不在話下，前提更須要政府資訊要公開，決策的程序法則與透明度；（三）人民仍然要能進行自我賦權，對於民選政府、民選議會，要有直接問責或制衡的權力。或者說：人們能找回參與政治、督促政府與代議者的主動權，而不是處於被動的被統治的狀態。這是晚近參與式、審議式民主、公民社會與「強韌民主」（strong democracy）的各種主張的精神。
此外，「純」政治民主，並不及於人民關懷的其他問題，例如民主的治理品質，新興民主的民主鞏固，甚至涉及到經濟發展與生活水準等問題。而且，人民對於「政治」，有越來越多的想像，所謂「日常生活政治化的趨勢」。日常生活政治化，就是所有的政府在日常生活中，很多看不見的檯面下的「管制」（或者疏忽的「不管制」），文化傳統中的幽微「道統」，現在都有可能被高舉看見，被揭示解構成為檯面上的政治問題。舉例如身體政治、性別政治、空間政治、科技的民主、基因改作、生態與氣候變遷等等，都是新的「政治」，需要被看見且進行的民主議題。
民主日常化還有一個原因，就是一般理解為「制度同型化」的過程。民主作為一種主要解決紛爭的策略，例如平等投票，任期，程序與法治，幾乎不能避免會在其他制度範疇中「傳染」、「擴散」，在其他非政黨、非政治的環境中為最主要解決衝突的標準。例如在生產制度中的工會、產業組織、企業，或者在教育制度的學校、專業組織，甚至在社區、傳統的寺廟、宗族組織中，都有開始引用了民主的價值與調解衝突的法則。
我們如果不從選舉制度來想像民主，我們其實還可以從「選民」，或者更正確說，從「公民」的角度出發來想像民主。因為，不論我們談的是選舉民主，還是生活民主，應該都脫離不了具有權利意識、身分、及實踐能力的公民。公民並不等於選民，因為公民包括了那些可能沒有投票權的未來公民，或者常被邊緣化的「其他人」（the others）公民。
以今日世界而言，貧富差距，生態風險都在擴大，一國之內的民主治理，常因為國境之外遠方的戰爭、飢荒、金融風暴、病疫，以及不在地的生產者、消費者、勞工等等問題，而陷入效能不彰，難以為繼的困境。民粹威權，不但取代一些新興的民主體制，在一些老牌民主國家中，也有重返主流政治的情形。
我們可以預見未來的公民，包括臺灣在內，一方面可能會比以往有更多的自由、平等的要求，歧見與社會分化導致社會更難形成共和意識，另一方面將因為的全球經濟與資源競爭的生存壓力更艱鉅，導致人們期待更有效率，甚至獨斷的強人政府。在這兩種條件的拉鋸下，我們不但不能誤認為民主永續不是問題，反而要珍惜民主政治和平解決衝突的獨門「極簡」功能，並要能發展出以公民為主體的強韌的民主素養教育，抵擋各種反自由、平等基本價值的威逼利誘，侵害民主體制的各種分化統戰，堅定如鬥士般的行動。
這一套「民主系列」叢書，是由美國加州的一個非政府組織，「公民教育中心」所出版，「權威」幫助學生理解政府權威、權力的正當性（與限制）的問題，「隱私」幫助學生理解個人自由與自由社會的連結與界線，「正義」幫助學生發展分析、評價不同的是非與公平性問題，「責任」幫助學生理解各種政治抉擇、生活抉擇的影響及後果的意涵。本系列原本的目的是為美國的教師與學生的需要而編寫，有適合小學生的少年版也有青少年版，很多舉例也都是美國的政治背景，但沒想到此一系列出版後不久被翻印成四十多種語言。基本民主素養的跨國參考的重要性不言可喻。
在此翻譯本問世的同時，很不幸地，美國給人們的印象已經不是最好的民主典範國，我們在參照學習這些美國公民教育的教材與教法的同時，必須由衷自我期許，將來還是要能發展出更適合我們自己需求，建構支持民主法治、人權的強韌的公民素養的教材、教法來，這還需要政府與民間投入更多的努力。

第一課　何謂責任？責任的來源？
本課目標
本課介紹責任的概念及其在日常生活中的重要性。請檢視幾種常見的責任來源，並探討責任產生的方式— 自己自由選擇或是被他人所加諸，還是不自覺的承擔。
本課完成後，你應能分辨不同責任的來源，並能說明人們如何以及為何承擔某些責任。
關鍵詞彙
契約contract
選民constituents
責任responsibility
義務obligation
道德原則moral principles
公民原則civic principles
批判史密斯參議員的責任
請閱讀以下有關史密斯參議員的短文，並回答「你的看法如何？」的問題。
在美國，吸菸是嚴重的全國性問題，每年都有數千人死於肺癌。研究顯示，吸菸與癌症有直接關聯，甚至連吸入二手菸也被證實對健康有害。公共場所禁止吸菸的議題愈來愈具爭議性。吸菸者主張：應保障他們的個人自由；而不吸菸者主張：有權享受健康的環境。
參議員珍妮‧史密斯（Jean Smith）所代表的州盛產菸草，香菸製造業在該州極為重要。目前，國會正針對公共場所是否應禁止吸菸的法案進行討論。如果通過這項法案，史密斯參議員所代表的州，就會有許多人失業，對該州經濟造成重大衝擊。
史密斯參議員個人相信抽菸有礙健康，也傾向公共場所禁菸，她本身並不吸菸。但另一方面，她也深知，若這項法案通過，她代表的那州一定會受到負面影響。史密斯參議員面臨兩難困境，這也是許多國會議員常遇到的情形：參議員的責任是支持通過對國家各州均有益的法案？還是要代表本州的利益？
你的看法如何？
1. 即使史密斯參議員覺得這項法案立意良好，你能否幫她想出反對該法案的理由？
2. 即使史密斯參議員認為這項法案會對她所代表的州不利，你能否幫她想出贊成該法案的理由？
3. 假如史密斯參議員贊成這項法案，對她自己、她所代表的州，以及國家可能產生什麼結果？
4. 假如史密斯參議員反對這項法案，對她自己、她所代表的州，以及國家可能產生什麼結果？
5. 如果你是史密斯參議員，你會怎麼做？你有辦法能同時兼顧州與國家的利益嗎？
6. 一般而言，你認為議員有責任達成其選民的期望，還是有責任為國家整體利益做最好的判斷？請說明理由。

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育