五南官網-不用數字的研究：質性研究的思辯脈絡

研究方法、論文寫作-論文寫作
財經、商管、統計-管理-一般管理
不用數字的研究：質性研究的思辯脈絡

作　　者：蕭瑞麟
出版社別：五南
書　　系：學術原創
出版日期：2023/07/03(5版4刷)
ＩＳＢＮ：978-986-522-251-2
書　　號：1HAA
頁　　數：400
開　　數：25K
定　　價：550元
優惠價格：495元

凡事能以數字計算的，不一定能算數。凡事能算數的，卻不一定能以數字計算。
—— 愛因斯坦

由長期角度來看，決定社會興衰的，是人的思維模式，也就是看一個社會中的菁英有沒有嚴謹的思考力，以解讀及因應各種社會現象。
——諾貝爾經濟學獎得主 道格拉斯．諾斯（Douglas North）

本書由質性研究國際頂尖學者親筆，根據實戰經驗，配合華人學習脈絡，以科普文筆引領讀者一窺質性研究的精神，以及辯證思維的學習方法。是菁英份子提升思考能力，研究人員撰寫優質論文的最佳指引。作者從第三版起做了結構性的調整，全書分為：觀念篇、招式篇、風格篇與完結篇四個部分。有別於市面上多數研究方法的書籍，本書將引導讀者建立更具系統性的知識體系。第五版風格篇新增〈隱形宰制：溫柔成為危險的控制〉，為讀者帶來更多辯證的臨摹啟發。

哪些人會愛上這本書：
1.如果你想使用「蘇格拉底」的思辯方法，鍛鍊深度的思考力。
2.如果你是有產業背景的碩博士研究生，不想做千篇一律，與實務脫節的研究。
3.如果你是還沒有決定主題或方法的研究生，但想做出有洞見的學術論文。
4.如果你在學術界或在研究機構任職，想縮短學習曲線，利用手上案例發表在學術期刊。
5.如果你是行銷企劃或顧問，希望以不同的思維寫出調查報告。
6.如果你是業界主管、政治領袖、法官律師、媒體記者，想理解如何讓推理更細膩，決策更周詳。


學術的使命是培育「思想深度與創意」。                     
—— 經濟學家，張五常

當你花這麼多時間去背誦知識的碎片時，你真正的價值其實是，面對困難時的獨立思考力！                                                  
—— 趨勢學家，大前研一

深切希望因為這本書的出版，能帶動華人世界質性研究的風氣，也提高大家質性研究的水準。                                              
—— 政治大學教授，司徒達賢

在蕭教授深入淺出的導引下，讓我們認識到質性研究其實是「比數字更有趣的研究」。                                                
—— 臺灣大學教授，李吉仁

蕭瑞麟

國立政治大學科技管理與智慧財產研究所教授，新加坡國立大學亞太EMBA課程客座教授。於英國華威克大學（University of Warwick）取得工程碩士與商學博士。曾任英國華威克大學「創新與策略變革研究中心」研究員、英國勞斯萊斯航太公司研究員、美國喬治亞理工學院「亞太運籌研究中心」研究員等職。經常受邀至英國、中國、日本以及東南亞講學。

專長以各種質性詮釋方法分析複雜的企業問題。研究主軸包括：創新採納與擴散、資訊科技與組織變革、劣勢創新、開放創新等；專注跨領域研究，如科技跨服務業、教育業、交通業、新聞媒體業、城市未來、流行音樂演藝經紀、博物館策展創新等議題。經常以幽默的案例與角色扮演，帶領學員進入創新領域，思考創新與變革議題。屢獲新加坡國立大學以及政治大學EMBA最佳教學獎等。

曾擔任各國際期刊執行編審。目前為《中山管理評論》跨領域質性研究特刊客座主編與《Academy of Management Perspectives》副主編。著作常見於國際會議與期刊，並屢次得獎。學術專書著有《服務隨創：少力設計的邏輯思維》、《思考的脈絡：創新，可能不擴散》與《科技意會：衛星派遣的人性軌跡》等。

推薦序1
思考力的作用
博學、審問、慎思、明辨的實踐

《不用數字的研究》是一本能讓我們得到許多啟發與反省的好書。它不僅傳達了蕭瑞麟教授在研究上的深入體驗與智慧，而且也引發了我對此主題的一些相關想法，甚至參與討論的衝動。

為什麼要從事學術研究？
本書的重點是「研究」。教育當局近年不斷大力鼓勵學者從事研究發表，然而，為何要投入大量資源與時間於學術研究？尤其就社會科學而言，基礎學術研究與教學品質、國計民生，甚至「國家競爭力」有何關係？青年學者除了在意論文發表數量對求職與升等之影響外，在進行學術研究時還應該關心哪些事？學術研究有兩項重要的預期成果。第一是知識的創造與累積。單一的研究，在知識上雖然極難有所突破，但結合了數百位、數千位學者的研究成果，就會逐漸帶動知識的進步，讓人類能夠從更多元的角度、更深刻地了解這個世界，甚至能更有智慧地導引人類文明的努力方向。
第二個預期成果是對學者思考力的訓練。在學術研究過程中，學者有機會瀏覽或咀嚼別人的研究成果，並經由觀察、實驗、思辯，提出自己的觀點。在此一過程中，縝密的思考與合乎邏輯的推理能力，都將因為經常運用而有所進步。訓練思考力的方式不只一種。蘇格拉底的「互動式」對答、上課時的個案研討、精讀經典以揣摩前輩學者的思路歷程，以及從事學術研究，都是訓練思考力的有效方法。而在學術研究方面，個人認為，與量化研究相比，質性研究由於缺乏數理工具的協助，因此對研究者的思考力更具挑戰性。而在許多不同類型的質性研究中，蕭教授所熟悉的「詮釋型研究」，對思考力的要求更高。

學者思考力的訓練與成長
學術工作者被期許可以創新知識、指導學生，甚至能分析複雜的社會、經濟、組織現象，除了他們擁有豐富的知識之外，最重要的還是因為大家相信學者有「思考能力」。事實上，知識日新月異，書籍不斷推陳出新，搜尋引擎與電子資料庫的功能也愈來愈強大，使「擁有知識」的重要性遠遠不如「思考力」。而且知識創新的品質與效率，也與學者的思考力息息相關。如果一個國家的學者，普遍只能以追隨者的角色，驗證外國學者所提出的理論，或只能轉述外國學者的觀點，則此一國家的知識創新力肯定是極為低落的。
學者當然要不斷吸收其他學者的新觀點，但思考力的訓練，則必須依賴本身的學術研究。易言之，必須在學術研究過程中不斷磨練和提升思考力，有了思考力，才能從現象中看到社會運作背後的真相與道理；了解各種決策與行為成敗的原因；洞察企業、組織，乃至於朝代興衰的法則。有了思考力，才能活化書籍與文章中的學問，使之成為解決問題或互動式教學的後盾；有了思考力，才不至淪為「兩腳書櫥」—著作等身卻食古不化或思想空泛。
質性研究的主要管道是訪談與觀察，當然還必須輔以資料閱讀。在企業管理的研究中（尤其是高階的策略與組織議題），長時間的深入觀察十分不易，因此取得資訊的方式主要是訪談。質性研究的訪談，不同於一般泛泛的訪問，因為既是「研究」，就不能局限於事實或意見的報導，而是要從訪談中，找出「道理」來。而「找出道理」的過程，就是學者訓練思考力的最佳途徑。
在質性研究的過程中，不同的受訪對象，針對相關的議題所提出的觀點或「事實」，可能互補，也可能互相矛盾。如何利用互補資料，編織出更完整、更深層的真相或道理；如何從互相矛盾的陳述或資料之間，找出值得更進一步探究的疑問或有待驗證的假設；如何從不同的方案中，整合出兼容並蓄、既深入又周延合理的解釋，這些都是考驗或訓練思考力的過程。
易言之，從現象中找出因果、從矛盾中找出進一步驗證的切入角度、從訪談對象的言論中，不斷提出有意義的問題，處處都展現了研究者思考力的力道與深度。而質性研究的主要活動即是：研究者針對有意義的議題，不斷地向不同的人提問，再從答案中找出更進一步的問題，在進行中逐漸浮現出前人（包括：相關主題之研究者及高度熟悉此一問題的所有受訪者）從未想過，但卻又能欣然接受的解釋。然後，設法將此一解釋或「道理」與現存理論連結及比對，以融入理論的體系中。這不僅是研究的程序，也是人類知識系統化累積的程序。

質性研究者的條件
量化研究雖然也必須以理論為依歸，但也必須（或「可以」）依賴嚴謹的抽樣方法、大量的資料（例如：資料庫或問卷調查）、高深的統計技巧、快速的電腦運算能力，以結構化的方式來獲致結論。質性研究者無法仰賴這些資料處理工具。因此，對研究者的條件有不同的要求。
質性研究者必須與各方人士進行長時間的訪談，基本要件是要對知識擁有高度的好奇心，以及具有親和力，讓對方願意分享與傾吐。此外，必須要有聆聽、觀察的能力與習慣，而且要能聽得深入、聽出言外之意，並在鬆散的論述中理出頭緒、找出矛盾。
再者，由於訪談的對象是人，所以難免有情緒、有自己的意圖、有表達能力上的不足，甚至對許多經歷有其難言之隱。因此，訪談者必須有高度的同理心，可以從表面的言詞中體會出對方內心更深層的想法；甚至要能透析人性，才能從轉述的故事中，猜想、模擬當時的時空背景與人際互動過程。
理論的素養當然十分關鍵。訪談者必須對相關學理有廣泛且相當「內化」的理解，以支持訪談時的多元角度及問答深度。易言之，相較於一般人，一位研究學者在針對相同主題訪談相同對象時，其訪談的進行內容及結果必然大不相同。研究學者的訪談品質如果較高，或更能掌握問題的核心，主要應該是藉助於其「理論背景」的指引與支持。亦即，在訪談過程中，訪談者心中必須不斷地進行「資料與理論的對話」，讓聽到的資料所引發的悸動，喚起腦海裡現有知識存量中隱約的關聯，同時也經由對理論的觀照，將線性、平面、混雜的資料，賦予鮮活而立體的生命。此一過程在質性研究中，一再地反覆進行，也是質性研究最令人興奮的部分，曾從事深度質性研究的人，必然有此同感。
理論背景指引並支持了訪談者對資料的認知、選擇與詮釋，然而也極可能局限了觀察與思考的角度，因此如何適時適度打破理論架構對思想所造成的限制，避免成為自己「思想的囚犯」，也是一大挑戰。其他研究方法當然也有類似的處境，但質性研究在整個過程中，都高度依賴腦力的運作，因此，更不得不時時避免陷入「老生常談」（過度制約於現有理論）與「漫無章法」（過度脫離現有理論的啟發）這兩種極端。
事實上，若不考慮「流派」或投稿難易的問題，質性研究其實大可以擺脫一切理論所創造的前提，背棄所有的「典範」或「哲學觀」，以多元而自由的方式，讓心靈進行毫無拘束的探索與馳騁。此時，過去所學的種種理論學說、前輩大師開示的金言玉語，固然孕育了研究者今日的心智與視野，卻對眼前現象的觀察、解讀，甚至思想的創新，絲毫不形成任何障礙或扭曲。
受訪者回答的意願影響整個研究的進度與品質。從經驗得知，「會問」是「願答」的重要先決條件。若能快速從受訪者的回答中，找出有待詮釋的矛盾，提出深刻的問題，甚至受訪者未曾想過，但又隱約覺得應該重新省思的疑問，則訪問才容易順利進行。易言之，要問到重點，「搔到癢處」，才能引出對方較深層的思考與回答，思考力的水準與品質，也因而影響了訪談結果的品質。

思考力的作用
質性研究提升了思考力，思考力也決定了質性研究的水準。除此之外，由此而培養的思考力，對讀書也有幫助。因為所謂讀書，其實也就是與作者在進行一場深度的對話。有了思考力，可以更能體會作者的思想脈絡，可以看出作者文字背後的架構，可以推論作者言之未出的思想精華。因此質性研究的訓練過程，也是培養讀書與學習能力的過程。
質性研究所培養的思考力，更是主持個案教學成敗的關鍵。事實上，互動式個案教學的思辯過程，十分近似於一個小型的質性研究。因此，個案教學有助於提升師生雙方進行質性研究的能力，而質性研究所培養的思考力，則是教師在個案教學中，不可或缺的。換言之，個案教學過程中，教師必須不斷地仔細聆聽，再從所聽到的內容中，賦予意義，提出可以促使學生更深入思考的問題。完全沒有質性研究經驗的教師，若欲有效進行此一高度細緻的心智活動，其實也不容易。
質性研究之優點甚多，然而在學術界並不普遍。本書中也已明白指出，這是因為質性研究進行不易，而且研究方法與品質評定皆缺乏全球一致的標準。不過，如果只是為了發表、升等之類的實際考量，而錯失了質性研究中，充滿知識喜悅與自我成長的一面，委實可惜。
蕭教授在質性研究方面曾接受完整的學術訓練，多年來又從事許多深入的詮釋型研究，而且研究成果也頗受國際肯定，加以這本《不用數字的研究》中的每一篇都是他的經驗與體會的智慧結晶，因此，我深切希望因為這本書的出版，能帶動華人世界質性研究的風氣，也提高大家質性研究的水準。

司徒達賢
國立政治大學企業管理系教授



推薦序2
比數字更有趣的研究
有血有肉的質性研究

剛從蕭教授手中接到這本書時，覺得書名實在有趣；沒想到一開卷後，居然欲罷不能，被蕭教授流暢的文筆與清晰的說理能力深深吸引。書中所討論關於研究哲學的諸多議題，更讓自己產生極大的反省。承蒙蕭教授抬愛邀請寫序，便藉此篇幅將心中的感動與感想與讀者分享。
理工背景出身的我，於十六年前開始涉入管理學術研究活動後，便常自問：社會科學所處理的研究問題，經常會牽涉到許多包含人的行為等，無法用實驗控制的外在變數，將如何進行科學研究呢？經過一番文獻探討後，才了解，其實方法論決定了研究的「科學性」，再拜讀過孔恩（Thomas Kuhn）的《科學革命的結構》一書後，更了解到不同的理論（及其使用的方法論）之間，其實是不相容的（incommensurable）。研究典範的建立，本身便是一個社會建構（social construction）過程。換句話說，具有相同理論與方法信仰的知識社群愈大，其形成具影響力的典範的可能性愈大。
在管理研究的範疇裡，以統計分析或數學模型為基礎的研究（以下化約地簡稱為量化研究），因為其知識產生與傳遞的「效率」較高，所以容易成為知識市場上的「主流設計」（dominant design）。但，主流設計未必代表較佳的知識品質。就如同當年蘋果電腦（Apple Computer）的技術明顯優於IBM的個人電腦（PC:Personal Computer）。但是，IBM 開放系統的策略，使得相容電腦不僅在價格上快速普及化，相容軟體的發展更提高了消費者的採用意願（這又稱為網路效應），使蘋果電腦因而式微。
多數的管理學者一定同意，量化研究雖然在方法論上有其嚴謹性、可複製性、可否證性，但是，有多少組織層次的迴歸分析結果，可以解釋超過50%的資料變異性？有多少嚴謹的數學模型，可以在接近實務與合理的假設下，得到穩定的均衡解？顧問界通常流行一句話：「One size does not fit all!」亦即管理法則不能一體適用。果真如此，則透過資料分析上的規則性（regularity），是否真能讓我們對於組織現象的異質性（heterogeneity）有更多的了解呢？
當量化研究，或實證主義導向的研究，成為管理學術的「主流設計」後，便也直接影響了學者的養成過程與知識創造的內涵。一方面，為競逐發表的速度，資料的有無與品質往往決定了研究題目的可行性，從而降低了研究者對理論探索的企圖心。「小題大作」就成為增加研究產出的重要策略了。另一方面，數量方法的日新月異，更使得許多研究專精於嚴謹的數量分析，但卻局限了對學理深層反思的貢獻。為了確保學術研究能夠產生起碼的實務貢獻，國內許多管理期刊都會要求作者在論文中提供管理意涵。然而，累積我過去參與期刊編輯與審稿的經驗，絕大多數被接受的屬於嚴謹分析類的文章，所能提供的管理意涵，若非想當然耳的推論，便是不脫統計語言的論述，對理論的貢獻難免有限。
完全不同於量化或實證主義導向的研究哲學，質性研究認為社會科學研究的目的，並不在發現客觀的真假與對錯，而著重於社會現象發生原因的解釋。透過長時間的觀察訪談，以及研究者反覆「正、反、合」的思辯過程，建立起對表面現象的深層詮釋。因此，對質性研究者而言，社會現象即使存在著表面的規律性，卻不是研究的重點，社會體系內攸關群體的互動與行為的建構過程，才應該是研究的焦點。因此，對於社會現象的解析，量化研究論文顯得「冷靜」，質性研究論文則需「有血有肉」。
相對於量化研究的產出效率與普及度，採用質性研究方法的論文，不僅需要相當長時間的執行（三年完成一個研究計畫是常見的），研究者的思辯與文字能力的養成，更需要許多經驗性的知識與指導。因此，研究社群人數的相對減少，使得主流期刊對於質性研究論文所能提供的適當評審能力更顯有限，造成了質性研究論文被接受的比率偏低。此一現實，對於即使有意願加入質性研究行列的新生代，便成了無形的「路障」。從研究生態發展的角度觀察，質性研究方法的發展與擴散，就像是電腦產業裡的蘋果電腦，雖然產品質優，卻因擴散的效率性與網路效應，而局限於一隅。
儘管如此，量化研究的諸多限制與缺失，逐漸讓學術界注意到質性研究的「美」。在粗略檢查組織管理界五大領導期刊後，發現近五年裡出版質性或個案研究的比例，已經超過百分之二十。我相信，隨著對質性研究的了解愈多，研究方法的互動愈頻繁，出現研究綜效的機會愈大。管理學術界有句名言：「一個好的理論是最實務的。」（There is nothing so practical as a good theory.）質性研究對詮釋實務現象所要求的真實度、合理度與批判度，絕對可以協助發展出反映實務的好理論；而量化研究對解析預測實務現象所要求的信度、效度，或可回饋提供質性研究者更深層的思辯空間。
此外，個人認為質性研究的方法論與辯證思維，對於個案教學的發展極有助益。傳統的管理教學，集中於傳授有絕對對錯的規範性知識。但是，在實務運用上，即使是這些已經通過研究嚴謹度考驗的結論，仍必須加諸許多脈絡因素（contextual factors）的考量，方能成為決策的智慧，若直接套用這些規範性知識，極可能產生完全相反的結果。相對於管理科學的教學導向，個案教學則認為決策智慧（decision wisdom）是無法（用演講方式）傳授的，學習者唯有透過討論式學習過程，方能養成獨立思考與決策擔當的能力。個案教學的教育哲學，顯然與質性研究的研究哲學，有異曲同工之妙。
這本書雖名為《不用數字的研究》，但在蕭教授深入淺出的導引下，讓我們認識到質性研究其實是「比數字更有趣的研究」。對於有興趣於質性研究的學子，本書絕對可以有效地消除您學習中的障礙。事實上，這本書可說是蕭教授帶博士生學習質性研究方法的「祕笈」，我們除了感謝他願意分享給潛在的「學徒」，更希望這本書的出現，能像 iPod 帶領蘋果電腦突破 PC 時代的疆界局限一般，引領管理學界對於質性研究投予更多的關注。

李吉仁
國立臺灣大學國際企業學系教授

Chapter01  質性，是一種思維：一種全新的思考角度

科學家牛頓說：「如果我曾經能夠比別人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。」

基本元素：故事

質性研究的基本元素，簡單地說，就是「故事」，以故事讓人看見。以個案說故事，是質性研究的主要表現手法，說穿了就是在寫一本故事書，有深刻含義的故事書。人生如戲，而此如戲的人生正是社會科學學者想研究的主題。如莎士比亞所言﹕「世間宛如一個大舞臺，置身其中的男男女女都是舞臺中的演員。他們穿梭於每一劇的場景中，有時一個人還必須同時扮演許多角色⋯⋯。」在此如戲的人生中，研究者無法像觀察自然現象一樣，找出「不變的規律」，但卻能將人生的愛恨情仇，以文字去烘托、用情節去展現、憑個案去記錄，讓觀眾體會出戲中的人生道理，找出社會脈絡中的韻律。質性研究希望讓觀眾「看見」劇情，「看見」劇本中的角色，然後闡釋一個深遠的道理。質性研究需要詳盡的調查工作，資料收集通常要經歷一段時間，針對某一組織中的特定團體進行觀察。脈絡是分析故事的要素，推理是歸納多於演繹。理論基礎是決定質性研究優劣的關鍵，但不是照套。理論提供一個切入角度，有了好角度才能讓人重新解讀個案。個案中記載了什麼並不是最重要的；重要的是個案的分析能為我們帶來什麼啟示。透過某個視角來看現象，如何能解讀出新的含義，使人有恍然大悟之喜。

有了故事，質性研究還可以放入時間軸，由當下往後看，透過歷史過程去觀察現象的演變。分析歷史過程需要更多的耐心。知道過去可以讓人了解未來風險，這我們知道。但追蹤歷史軌跡來建構理論，可就得費一番思索。在歷程分析中，研究者需回溯時光，將事件有條理地歸納，找出事件之間的關聯，理出其中脈絡，找出特定的行為模式。透過歷史，可以知道過去事件如何逐漸演化成為今日的問題，我們才能透視問題的本質。如果研究者不認識問題的過去，便將很難理解問題於「現在」所代表的意義。不了解問題現在的含義，就無法預想未來可能衍生的挑戰。如此，就不可能了解「真相」。沒有歷史脈絡，我們所看到的，只是定格的現象，是孤立的。透過歷史脈絡，我們才能看到現象背後輾轉曲折的來歷。在不同時空點看同一件事，會觀察到不同的問題，產生不同的價值判斷。例如，過去的社會因時空背景而實施奴隸制度；但奴隸制度卻難以見容於現代社會。觀察一件事情時間的長短，將決定你對一個現象認識的深淺。

質性研究，是一種思維

不管是運用案例，或是以歷程來進行質性研究，背後都必須要有一套思考模式支持，也就是辯證。辯證思考不是一個問題對準一個解答，而是反覆的思索可能的解讀，評估各方的優缺點，藉此找出更深的議題，獲得深刻的解讀。讓我們用一個例子來說明辯證思考的運用。探索頻道（Discovery Channel）曾播出一個很有趣的節目，談的是：忽必烈為何攻打不下日本？十三世紀是元朝的鼎盛時期，蒙古軍驍勇善戰，攻無不克。不但入主中原，而且遠征歐洲，可是唯一還沒拿下的就是扶桑國：日本。忽必烈認為這是他在歷史上留名的好機會。於是募軍十萬並建船百艘，在一年內成軍，由祈都大統帥領軍，發兵日本。擁有絕對優勢的蒙古軍，卻在日本大敗，全軍覆沒，只剩下幾位將領返回中原。這次戰役在歷史上留下一個令人費盡思索的謎題。為解開此謎，一位日本科學家展開他的辯證之旅。首先，他研究兵器。他驚訝地發現蒙古軍不但弓做得比日本好，射程更遠。蒙古軍的騎術與戰鬥技巧都遠勝日本武士。當時蒙古軍已有火炮與炸彈，實在不可能會輸。一幅日本古畫裡透露線索。在畫中描述日本軍偷襲蒙古軍大獲全勝。這位科學家推理，可能是蒙古軍遠征至日本，水土不服之際，日本武士就乘夜襲擊。他推測，蒙古軍一定不擅長近距離作戰，所以吃了敗仗。但這也說不過去，蒙古軍兵力之大，不是日本武士可輕易「偷」襲的。更何況，驚動了一條船，其他的船馬上會支援，絕不可能全軍覆沒。蒙古人擅長摔角，近身戰的日本武士佔不了便宜。
這位科學家把調查焦點轉向氣候。當他調史料來看時，發現當時有武士頌揚「神風」之助，而大敗蒙古軍。所以他一方面與氣象局合作，調查當時是否有颶風來襲；另一方面由衛星資料尋找當時留下的殘骸。
後來果然找到了錨，也在深海找到了破碎的船身。他發現錨全是朝著陸岸的方向排開，顯示當時必然有很大的外力將船往陸上方向襲來。氣候資料也證實，當時的確發生日本有史以來最大的颱風。再檢視船身的破裂處，也確定不是被武器所摧毀。大部分研究團隊的成員正想結案時，這位日本教授又展開下一輪辯證。
如果是颱風打垮了蒙古軍，那為何存活的都是將領與尉官，而幾乎沒有士兵？這位日本教授的下一個調查重點是船身。他把船分為軍官組與士兵組，逐一比較船身損壞的狀況。研究小組驚訝發現，士兵組的船有一共同特徵—吃水較淺，而且船身的「龍骨」（支撐船桅的底盤）都破壞了。軍官組的船吃水深，龍骨都沒壞，只是桅斷了而已。請教造船專家之後得知，龍骨是海洋航行的安全基石。海洋之浪比河川之波濤洶湧好幾倍，龍骨沒建好，船當然就容易沉。研究小組發現，其實蒙古軍很幸運，如此粗製濫造的船以
及不安全的龍骨，在海洋航行竟然能撐到日本而安然無事，已是奇蹟。就算打得下日本，蒙古軍回程時能安全抵達的機率微乎其微。所以，有沒有颱風，蒙古軍都會全軍覆沒。「龍骨」不精良才是蒙古軍大敗的真正原因。
正當研究小組要收工時，這位日本教授又問，那為什麼有這麼多艘船的龍骨都不合安全標準呢？更讓他好奇的是，為何大部分士兵的船都吃水很淺？於是日本教授背起行囊，遠赴中國，到歷史圖書館調查。幾個月後，他得到一個跌破眼鏡的發現。這些士兵的船原來都是漁船，不是戰艦。當時忽必烈求勝心切，所以下令迅速造艦，只給一年的時間，否則就處決承辦官員以示警惕。大臣不敢觸怒龍顏，只好硬著頭皮造船了。造一百艘船，以精良的工匠投入，至少要五年的時間。為了保命，大臣強征民工，強占民船，希望在年底前交差保住一命。可是這些大外行卻不知，民船行於河川，建造時的安全標準、吃水量、用的材料，當然不需要提升到軍用規格，可是絕不可航行海洋。而且漢人民工被強征，心不甘情不願，又要為異族效命，當然隨便做做，只求活命；建造龍骨的材料及工藝，自然非常粗糙。再一次的辯證結果，研究者得出驚人的結論：打敗蒙古軍，使數萬將士魂斷異鄉的並不是日本武士，也不是颱風，也不是龍骨，原來是忽必烈本人。不過，話說為何忽必烈一定要攻下日本，取得歷史名望呢？據說是因為他的妃子無意的一句話，讓他想要超越先王成吉思汗的功績。看來，真相雖只有一個，但真話卻不只有一句。這就是精采的辯證思維， 一種「正、反、合」（thesis,antithesis and synthesis）的思考模式。透過正、反之間的反覆推理，得出一個超越正、反的觀點，也就是「合」的觀點。學會這套辯證思考方式，才算是真正學會質性研究。

觀念、招式、辯證

質化研究，也稱之為定性研究，是以文字為基礎，但不限於文字的研究方法，著重在解讀文字或數字背後的意義，由這些意義來推理出重要的原則。相對地，量化方法，或稱為定量方法，則著重以數據來驗證某種假設或定律。驗證是否對與錯是重點，目的在破除管理現象的迷思。前者需要證據來說明，後者需要數據來證明。一項合格質化研究最後的產出應該是提出有趣的質疑，整理出有質感的發現，點出擲地有聲的洞見。不過，說來容易，如何做到呢？這次改版，我大膽地做了結構性的變動，希望能更有系統地說明方法論，解釋如何執行質性研究。本書分為三大部分：觀念、招式、風格。前兩部分會帶出質性研究的各項專有名詞與步驟，第三部分的案例則是欣賞優質作品。第一部分先著手解釋質性研究相關的重要觀念（第二至五章）。第二章先介紹質化研究與量化研究的差異。我們會理解到，其實研究方法並沒有好與壞之分，各有利弊。對初學者而言，質化研究的特質約可分為兩類，以事件脈絡來說故事，提煉出一套道理；或者是以時間脈絡來講故事，點出一些原則。第三章解釋質性研究所需要的基本功：歸納、推理及辯證；這三項基本功就像是練瑜珈之前需要先拉筋一樣；學習質化研究也需要「拉筋」—需要拉拉腦筋。對過去一直受填鴨教育成長的學生，剛開始學習這三項基本功會有些不適應。但等到（腦袋的）筋骨放鬆了，很快就能享受到思考的樂趣，感受到以研究發現新事物的喜悅。第四章說明質性研究的五種特質與三項鑑定標準。「真的」質化研究到底長什麼樣？了解這五項特質就可以理解質性研究最後產出的特質，也可以了解質性研究所追求的目標。當然，有些質性研究是以實證學派（第四章詳述）的思維來進行，不見得適用這五項特質，但這五項特質可以作為參考點，讓我們理解質性研究想要達到的境界。此外，評估質性研究需要三項原則：案例求真實、推理求可信以及洞見求批判。這與量化研究以信度與效度為標準的衡量方式是截然不同的。第五章解釋研究的學術門派。分析這些門派看似無用，其實很重要。這些門派可以豐富我們對各家哲學思想的理解，也可以藉此認識一些專有名詞，像是本體論、知識論、方法論、典範轉移等。如此在進行研究時，便可以知道各家的優缺點，並可取長而補短。我們也就會知道各家門派對於做研究有哪些終極關注。當然，你若是研究生，各門派間的恩恩怨怨也會讓你理解學術界（特別是在管理學門）紛亂的現況。

第二部分開始逐一介紹質性研究的六大招式。這是在廣州與天津進行交流時，不斷有老師與學生提出的要求，希望我能濃縮精華，變成幾項招式，讓初學者可以練「套路」。起初我覺得不妥，擔心會簡化質性研究的內涵。後來我卻覺得這主意挺好的，畢竟初學者要克服的就是最初的恐懼；而練招式會讓初學者有遵循的依歸。所以，我就將質性研究整理成六大招式，剛好分別對應到論文的六個章節。第六章先解釋質性論文的架構，每一章節該寫哪些內容。第七章說明第一招，雕塑浮睿明，談的是如何布局一篇文章的辯證；第八章說明第二招，思辯正反合，解釋如何以辯證的方式歸納現有的文獻；第九章說明第三招，專業陌生人，解釋如何進行田野調查；第十章說明第四招，脈絡以敘事，分析如何說出有脈絡的故事；第十一章說明第五招，捭闔（音：百合）提論述，理解要如何提出一項研究的核心觀點；第十二章說明第六招，雋永求經典，解釋如何總結一項研究的洞見。讀者當知，套路只是一開始的臨摹，還是需要一邊學習，一邊琢磨出如何應用到實戰之中，而不可複製。

第三部分以案例點出辯證風格，有單一案例，有多案例比較，也有歷史性案例，隨時間演化來分析資料。我希望點出每個案例的辯證風格，讓初學者可以做為臨摹的參考。質性研究一般比較難懂，特別是閱讀原文時。這是因為讀者尚未學習過辯證思維。我將每篇作品用科普手法整理一遍，讓讀者能很快知道一篇質性文章是如何設計出「浮睿明」（framing）的架構、歸納文獻的辯證、安排田野調查、展示研究發現、點出智慧的洞見。
我認為要掌握質性研究精髓最好的方法，就是去欣賞各種辯證風格。若拿武術來說，少林重拳腳硬功夫；武當偏太極軟功夫，這是兩種不同的武術風格。若拿音樂來說，巴哈強於宮廷樂器，音樂曲風多莊嚴優雅；莫札特則才華洋溢，曲風多輕快活潑，渾然天成，這是兩種不同的作曲風格。若拿時尚來說，Prada的設計呈現當代雅痞風尚；Gucci的設計強調華麗風尚；Hermes的設計很貴氣；Armani的設計要讓斯文更優雅、讓美麗更脫俗；Louis Vuitton的設計要你鶴立雞群，成為眾人的焦點。辯證也有不同的邏輯推理風格，了解這些不同的風格，我們將更能活用不同的辯證方法，也會使我們的邏輯思維更加豐富。
所挑選的文章，除了介紹值得認識的作者外，更點出每一篇的「辯證風格」。這些風格包括（第十三章∼第十八章）：對偶互動、層次變化、對比反差、階段演化、調適歷程、解讀意涵。可以說，這六篇案例代表六種辯證風格，讓讀者可以理解如何打出六種不同的武功，或自行混合發展出更豐富的拳法。初學者可以臨摹這些辯證風格，讓研究有優雅的參考點。最後，第十九章總結一下學術界目前遭遇的挑戰，回顧一下頂尖大學政策所帶來的正反面影響，以及探索未來對學術研究可以有怎樣的期望。

巨人的肩膀

質性研究法是一門詮釋的工作，我們可以透過文字、數字、圖表去詮釋事件，形成對問題的理解。要做好詮釋，就必須解釋是由哪一種角度、什麼樣的假設來分析這件事，以使真相浮現出來。質性研究的重點在了解人的主觀想法與行為模式，因此觀察的角度很重要。「角度」對的話，可以使觀察更敏銳，提出更根本的問題，直指問題的核心。
質性研究通常必須透過「個案」來呈現。一份好的個案其實了解事情的來龍去脈，並觀察過去與現在事件跨越時空的關聯，研究者方可理解一個現象的全貌。牛頓說，如果我曾經能夠比別人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。對質性研究來說，站在巨人的肩膀上，就是學會站在更高的格局，以全新的角度來解讀一切事情。就如一部好的文學作品。在個案中，研究者要呈現的就是一個鮮明的故事，去說明在某一情景、某些人、在某一時間點所互動而產生的事件。然後透過個案了解問題的內涵，使人看到原來看不到的複雜動態。好的質性研究也如一部歷史書，分析問題是如何產生與演化。如此，研究者方可鑑往、析今、知來。分析歷程，了解事情的來龍去脈，並觀察過去與現在事件跨越時空的關聯，研究者方可理解一個現象的全貌。
牛頓說，如果我曾經能夠比別人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。對質性研究來說，站在巨人的肩膀上，就是學會站在更高的格局，以全新的角度來解讀一切事情。

法律/政治

財經/商管/觀光

文/史/哲/期刊

理工/醫護

教育/心理/傳播

小五南/中等教育