|
※推薦文
推薦序一／為流轉山林的大豹社群發聲
記得曾帶學生考察日治時代所立的「忠魂碑」，我故意繞到碑後再問學生有看到什麼？學生惘然無解。我藉機解說忠魂碑上所列為「理蕃」而戰歿的警察、隘勇人名，相對應有更多的原住民死於國家暴力之手，但史冊上卻幾乎都沒有他們的名字，這正是「沒有文字歷史之民族」的悲哀。
臺灣社會由南島語系原住民與漢語系移民所形構，原住民就量的比例是相對極少數，但我長提從「原住、多元、溯源」三層次來理解其特殊意義，一是原住者與外來者的關係，就是原住民是原住者，漢語系族群則是外部移入的後來者，有先來後到之別，甚至後來者成為主流社群，原住者反而成為弱勢與少數，這是要深刻省思的議題。二是多元族群多元文化，原住民雖是少數，但包括文化合成而隱形化的平埔族群，南島語族原住民各有語言社會文化差異，目前原住民就分成十六族，代表原住民文化的多元性，而且在長期族群互動下形塑臺灣的多元文化樣態。三是原住民文化是臺灣文化源頭之一，南島語族原住民是部分臺灣人的血緣之源，其物質、社會、精神文化應視為臺灣文化元素成分，這種原住民溯源的文化意識更能深化臺灣斯土斯民的認同。
臺灣原住民的研究從人類學、民族學的研究擴及歷史、政治、社會、藝術各領域，歷史學是人文學門最重要的基礎學科，臺灣史研究涉及原住民漸多，包括不同時段、不同族群和各類議題的研究不斷擴大深化，也日益累積相當多的成果。北部泰雅族大豹社是一歷史命運曲折的社群，他們歷經多次外部國家力量的擺布，流離播遷於大漢溪中上游，其特殊的歷史境遇，受到學界的關注，因此產出頗多研究成果。健榮教授的新著立足於這些基礎之上，以更多史料和新的視角史觀，鋪陳大豹社群流轉山林的歷史，再度為沒文字的民族發聲。
本書的論述架構依循清治、日治、戰後的編年脈絡，展現長時段的歷史視野，先敘述大豹社在三峽的族群空間原貌，繼而爬梳外在他者在三峽地區志書對大豹社的書寫，隨著遷往桃園復興區，再從桃園地區志書考察隱身在異群之中的大豹社，終篇則是探述大豹社追求復歸三峽的訴求與行動，並點出大豹社在流離、定住與望鄉之間擺盪的無奈。健榮教授發揮治史長才，廣泛蒐集檔案、志書、調查報告、報刊資料、田野實察、口述訪談等多元史料，並充分參考大豹社相關研究專書、論著，接著發揮他所精擅的方志之學，運用各類型的方志史書文本，描繪出不同樣貌的大豹社，進而從「他者」的著述呈現大豹社「自我」的主體性。全書以豐富史料為基礎，參引相關文化研究理論，嚴謹紮實論述書寫，字裡行間又帶入高度的族群關懷，實為學術理性與社會實踐兼顧之作。
結識健榮教授有相當時日，對其治學認真嚴謹，處事應對誠懇務實深有所感，尤其近年來主持海山學研究中心，從蒐集資料、舉辦專題研討會、規劃執行各類型活動等卓然有成，除為臺北大學增添特色，也是推動地方學研究的典範。而且他盡心盡力投入學術的經營，也不斷擴大學術關懷層面，大豹社流轉於大漢溪中上游，自然也命定式地成為他的研究課題。而今本專書出版，算是完成學術實踐的重大使命。個人因喜好登山而涉獵山林與原住民，雖無專研原住民歷史文化，但對原住民各種議題都極為關心，因此高度肯定健榮教授為流轉於山林之間的大豹社發聲，讓沉隱的族群得以現身，書成之際除先睹為快，更樂於撰序為之推薦。
政治大學臺灣史研究所退休教授
戴寶村
2023.5.24.
推薦序二／打破單一敘事—大豹社文本的多重面貌
2020年，原住民族委員會開始將2001至2019年間陸續出版的十本原住民歷史事件專書，重新整合成版型一致的套書，並於2021年1月舉行「原住民族重大歷史事件系列叢書發表會」。當時的原民會主委夷將•拔路兒（IcyangParod）在活動中表示，「原住民族史觀」的建立，是原住民族歷史正義及轉型正義工程的關鍵指標；以原住民主體為前提、展現原住民族「對抗歷史」的事件史，則是重要的取徑。叢書系列中，傅琪貽老師的《大豹社事件：WatanSyat抗日事件》一書，堪稱資料豐富、細節完整、敘事嚴謹，足供有意了解事件來龍去脈的讀者參考。既然如此，洪健榮老師這本積累十年、終於付梓出版的「大豹社」作品，究竟有什麼特性，值得我們閱讀？一樣在探討大豹社，本書與正面表述「對抗」的傳統事件史，差異到底在哪裡？
洪老師是根基深厚，長於應用史料、建構歷史的學者，也勤於調查、走訪口述歷史，更能系統性探討特定議題，深化研究成果。然而，本書的取徑相當特殊，除了應用客觀資料，聚焦泰雅族大豹社群傳統領域的界定與殖民掠奪、清代與日治時代族人反殖戰爭悲劇與遷移的歷史建構，更重新檢視史料所反映的外來者思維—尤其是方志，以解讀「文本」負載的我群意識、開發史觀、文明位階、國族建構與抗日論述，進而觀察文本與真實歷史之間的相互作用，如何影響大社會的歷史理解與評價。
洪老師敏銳地指出，所謂「他者」，亦自有偏見的脈絡、刻板歸因的怠惰，以及輕率使用不當修辭—如「凶暴」、「原始」、「落後」等的意識型態。因為掌握書寫的機會與權力，「他者」遂能產製符合特定價值體系的文本，使被書寫的「我群」深陷文本窠臼而難以翻身。就此來說，洪老師在本書掙脫了一般歷史學者的限制，採行了「解構文本」的顛覆書寫，讓讀者覺知了「書寫」的意識與非意識，既注意文本的字句表象，更深探文本縫隙中的內裡，讓投射視線的「他者」，與被凝視的「我群」，藉由文本解讀產生交集與對話，最終形塑「大豹社」的另類歷史論述。
洪老師的書寫路徑，因此能跳脫習以為常的「殖民」與「對抗」二元框架，突破傳統的敘事模式，讓讀者在理解大豹社歷史的同時，也能與當代的復返行動、正義尋求，產生行動的連結。不僅如此，本書與多數原住民史最大的差異是：大豹社的歷史，既包含三峽大豹溪流域作為「故土」、桃園復興區作為「新鄉」的時空異動，以及人群流轉卻記憶深藏的韌性，更兼顧近代以來進住大豹溪流域的客家人群，讓語言文化頗有差異、歷史進程也大相逕庭的兩群人，在本書重建的空間相遇、相知，進而相互尊重與理解。
昔日的歷史書寫，總是由主流視角主導，以致於少數人群的聲音被忽視、淹沒，甚至遺忘。正面表述原住民史、事件史的工作固然重要，但藉由文本解讀直扣「他者」本心的挑戰，或許更能促成族群之間的相互理解。從這個角度來看，本書不只是關於大豹社的另一本歷史書，更是打破單一敘事、展現大豹社文本多重性的非典型歷史。
閱讀本書，讓我們更有機會建構一個多元包容的未來。
中央研究院臺灣史研究所兼任副研究員
詹素娟
|
洪健榮 (1971∼)
1971年生於臺灣省臺南市，籍貫澎湖縣。省立臺南第一高級中學畢業，輔仁大學大學歷史學系學士、國立清華大學歷史研究所碩士、國立臺灣師範大學歷史學系博士。曾任國立僑生大學先修班、國立臺灣師範大學歷史學系、明志科技大學通識教育中心、國立中央大學歷史研究所、國立臺北科技大學通識教育中心、輔仁大學歷史學系兼任教師、國立故宮博物院圖書文獻處助理研究員，現職國立臺北大學歷史學系教授兼海山學研究中心主任。主要研究領域為臺灣社會文化史、臺灣方志學、臺灣區域史、臺灣族群史，著有《龍渡滄海：清代臺灣社會的風水習俗》、《清代臺灣方志的知識學》、《臺灣史研究名家論集》、《西學與儒學的交融：晚明士紳熊人霖《地緯》中的世界地理書寫》等書，發表相關學術論文七十餘篇，另曾主編《五股志》、《延平鄉志》、《新屋鄉志》、《續修五股鄉志》、《續修新竹縣志（民國81-104年）．卷九人物志》、《雲林縣志．政事志》。
|
目錄
推薦序一／為流轉山林的大豹社群發聲
推薦序二／打破單一敘事—大豹社文本的多重面貌
壹、緒論
貳、空間文化意象的重塑：外來殖民勢力擴張下的三峽大豹社域
一、前言：誰的故土？
二、肅殺邊域：清代臺灣官紳的視角
三、文明開啟：日本帝國主義者的凝視
四、美麗新世界：資本化空間的嶄新意象
五、結論：故鄉變他鄉
參、被操弄的族群論述：三峽方志書寫中的大豹群
一、前言
二、漢族開發史觀下的「他者」
三、帝國之眼與殖民史觀的落實
四、民族史觀與抗日論述的連結
五、結論
肆、從隱身的泰雅到主體性的再現：桃園地區方志書寫中的大豹群
一、前言
二、凶暴的泰雅與產業的絆腳石
三、隱身的泰雅與邊緣化的山胞
四、抗爭的泰雅與主體性的再現
五、結論
伍、原鄉意象的建構及其挪用：大豹群原住民復歸三峽故土的論述
一、前言：從原鄉故居到流離家園
二、二十世紀前期大豹族人遷離故土及其復歸行動
三、二十世紀中期大豹族人的復歸訴求
四、大豹族人復歸訴求的社會迴響
五、原鄉認同與復歸意向的擺盪
六、結論：回不去的故鄉？
陸、餘論
徵引書目
後記
|
|
