導論---證券交易法適用上爭議綜觀與回應
壹、證劵交易法實踐圖譜
為發展國民經濟，保障投資，乃制頒證券交易法，於民國57年4月30日經總統公布施行，其先後於70年11月13日、72年5月11日、77年1月29日、86年5月7日、89年7月19日、90年11月14日、91年2月6日、91年6月12日、93年4月28日、94年5月18日、95年1月11日、95年5月30日、98年6月10日、99年1月13日、99年6月2日、99年11月24日、101年1月4日、102年6月5日、104年2月4日、104年7月1日、105年12月7日修正，從歷次修正之意旨，在在揭示法律有其不周延或不完備之處，乃予研修，俾使法律更加好用實用，但事實顯示，實際情況未達到修法意旨所期待目標，也彰顯證券交易法之立法有其特殊性。
證券交易法立法目的在促進經濟發展，保障投資人權益，當然包括資金投入證券市場，活絡證券市場，建構完整資本市場，而為規範約制證券交易市場，必有法律責任之設，以供企業經營者、投資者利於遵循，企業界能知悉法律分際，但多年來施行結果，涉及違反證券交易法之民事、刑事及行政訴訟案件日益增多，延伸法律適用爭議也日漸增加，不僅檢察機關、法院法律見解不一，律師也認為證券交易法存在很多法律問題，主管機關也有其看法，造成法律爭議層出不窮，學者專家經常評析法律規定體例紊亂，法規規範不嚴謹，構成要件不明確，刑罰價值不合理等，工商企業界也頻頗為困擾，一經查辦刑事犯罪行為，常歷經多年時間，是以各界對證券交法有相當多歧見，顯示證券交易法存有相當多之法律問題，需作調整與修正。
違反法律規定，即有法律責任，包括民事責任、刑事責任及行政責任，此三種責任各有其體系，並有其理論基礎，而刑事責任之處罰基於刑法謙抑思想，一般係最後不得已之手段，因之，以民事責任規範原不必動用刑罰制裁，但國內長期迷漫刑罰萬能理論，常認民事制裁功能不彰，緩不濟急，乃走向刑罰途徑，更加重刑責以遏止犯罪，此在財經法律尤為明確，對照證券交易法之犯罪條文加多，刑度加重，然行之多年，重刑化處罰是否發揮原定目的功能，眾人週知其實有限，而在司法實務上，套用加德納Howard Gardner多元智能論，無論學界、司法界、律師界都有不同類型之聰明，對各刑罰規範分別有其灼見，司法上遇到具體案件，更有其不同思維與抉擇，使刑事處罰條文之適用產生歧異性，凸顯重刑化之思路是否的論，值得反思。
依據法務部統計處編印104年法務統計年報，全國地方法院檢察署新收案件，99年為1,899,851件，100年為1,917,535件，101年為1,879,003件、102年1,847,528件、103年為1,973,300件，104年為2,012,754件，有逐年增加之趨勢，其中違反證券交易法案件，99年共123件、100年共73件、101年為165件、102年為197件、103年為59件、104年為287件，兩相對照，違反證券交易所占法比例不高，但因涉嫌人多數為上市、上櫃公司董事長、總經理或重要經營群幹部，每次檢調啟動偵查機制時，眾方矚目，引發諸多連鎖效應。
上開違反證券交易法在偵查時，常大量曝光，新聞報導案件如同滾雪球擴大，社會喧騰一時，但常在人們記憶淡忘時，判處無罪收場，令許多人感嘆費力諸多，無疾而終，例如一位上市A公司副董事長等人12年前買入上市公司股權主控經營權，先後向甲掌控公司購買電子器材製造假買賣，而以假交易，真掏空方式掏空公司近7億元，在高院更二審中，判處副董事長、投資長、營運長等9年至7年2月不等徒刑，更三審認為檢察官舉證不足以證明彼等有掏空、背信等行為，判決無罪，此判決無罪之案件，究係檢調偵查無方、搜證不全、事實不明、證據不足抑或係法院審理有誤、見解或法律規範不明、要件不全，實有探究之必要。
|
