第一章 導論
當前臺灣語言政策， 約略可分為兩條軸線： 一為2030雙語國家（bilingual nation）政策，旨在提升國民英語力與國家競爭力；另一為國
家語言（national language）政策，以多部語言法律，積極實現人民的語言人權（language human rights/ linguistic human rights）。按語言規劃（language intervention/ language planning/ language management）關注於「誰規劃什麼，為誰及如何規劃」（who plans what for whom and how）（Cooper, 1989: 31），一般可分為地位規劃（status planning）、語型規劃／ 本體規劃（corpusplanning）、教學規劃（acquisition planning）等面向（施正鋒、張學謙，2003：30-31；黃建銘，2011），後來又發展出聲望規劃（prestige planning）概念（Kaplan and Baldauf, 1997: 50）。
臺灣在語言規劃上，早於1983年間，教育部便已開始研擬《語文法（草案）》，當時由於各界反應不一，遂未繼續研訂；嗣後，教育部參酌行政院客家委員會（現為客家委員會）的《語言公平法（草案）》、行政院原住民族委員會（現為原住民族委員會）的《原住民族語言發展法（草案）》、中央研究院語言學研究所籌備處（現為語言學研究所）的《語言文字基本法（草案）》後，擬具《語言平等法（草案）》；惟嗣因考量《語言平等法（草案）》制定事宜，涉及文化保存與傳承事宜，經行政院協調後，於2003年3月以臺語字第0920042644號函，將《語言平等法（草案）》研議及制定等事項，移由行政院文化建設委員會（現為文化部）主責，經該會重新擬具《國家語言發展法（草案）》，報請行政院審議後，於2007年5月25日由行政院以院臺教字第0960086179號函送立法院審議，但因未於立法院第六屆會期審議完成，再於立法院第七屆會期，重新由行政院於2008年2月1日以院臺文字第0970003868號函送立法院審議，惟仍未完成立法程序。
又1996年12月，立法院立法委員林郁方、林光華、徐成焜等為提案人，提出《大眾運輸工具語言公平法（草案）》（院總第1740號／委員提案第1687號），但未能完成立法程序。嗣後，1999年5月，立法院立法委員陳其邁、蔡煌瑯等為提案人，提出《大眾運輸工具播音語言平等保障法（草案）》（院總第462號／委員提案第2467號），案經1999年6月21日立法院交通委員會第九次會議審查通過，並於1999年11月18日、12月28日進行兩次朝野黨團協商，於2000年3月完成三讀程序。《大眾運輸工具播音語言平等保障法（草案）》有幾個觀察點：一、本法為立法委員提案，行政院並未提出對案；二、草案第6條所定北京語、臺語、客家語之稱謂，為交通委員會審查時爭點之一；三、反映當時欲以「新臺灣人」概念，含括臺灣各族群之政治論述。
2016年5月20日政黨輪替，展開國家語言之立法程序，先後於2017年6月14日制定公布《原住民族語言發展法》、2018年1月31日修正公布
《客家基本法》、2019年1月9日制定公布《國家語言發展法》。上開語言法律，定「臺灣各固有族群使用之自然語言及臺灣手語」為「國家語言」，建構國家語言之平等權，及語言教育、接近使用公共服務等相關語言權利（language rights/ linguistic rights），並可視族群聚集之需求，指定特定國家語言為區域通行語（regional language）。
按《原住民族語言發展法》係依《原住民族基本法》第9條第3項規定所定。《原住民族語言發展法》第7條第1項規定「中央主管機關應訂定原住民族語言發展政策，並優先復振瀕危語言」，顯示語言規劃、語言政策對少數族群語言復振之重要。依《客家基本法》第3條第3項規定，客家語言發展事項，另以法律定之。為落實客語之國家語言地位，保障人民使用客語之權利，並重建客語之活力，客家委員會已依《客家基本法》第3條第3項規定，研擬《客家語言發展法（草案）》，進一步針對客家文化重點發展區及客家人口比例超過一半的鄉鎮，規範公共活動、公共會議、人民取得公共服務、優先使用客語，並在潛在能使用客語的客庄，拓展客語在公共領域的使用空間與機會，透過實質法制規範，運用公私協力（public-private partnership）模式，推展客語永續發展。立法院各政黨，亦分別提出各自的《客家語言發展法（草案）》版本，立法委員賴香伶、張其祿、徐志榮、林為洲、林思銘、鄭正鈐、張育美等17人版本更進一步定「臺灣客語」為官方語言（official language），並建構「客語共同體」、「語言監察使」等機制。
上開語言法律發展， 除增強政府對於語言復振（language revitalization）的力度與廣度外， 更形塑族群集體權（collective rights）、族群成員個人語言權利（individual language rights），可謂開啟臺灣語言政策及規劃（language policy and planning, LPP）的新頁。本書以語言人權為基礎，透過國際人權法之討論，探索少數群體語言權利之理論與標準，並以國際及國內比較之方式，檢視加拿大、英國、臺灣的6個語言少數群體之語言制度，藉以提供借鏡國外語言權利政策之機會，也同時處理國內在語言法律制定與實施所面對的問題。本書期盼能對國家如何「尊重」少數群體語言權利，以及如何要求國家具體「保護」少數語言權利，提出明確的指引。 |
