研究方法的源起
　　本書所要闡述的基本內容是科學研究方法的原理，及其在應用上的邏輯思維路徑。主要的重點放在論文寫作程序的邏輯思維上。希望能夠幫助碩、博士研究生寫論文，甚至教授寫研究報告時，在研究程序的思維上也有所依循。本書所希望做到的不僅是告訴研究生如何（how）寫論文（包括學位論文與學術期刊論文），並且希望告訴研究生為什麼（why）要這樣寫。一旦懂得為什麼（why），便很容易瞭解如何（how）寫了。研究方法基本上是做科學研究的方法，也被稱之為科學方法。所謂科學並不是單指物理學、生物學、化學等自然科學，而是說凡是使用科學方法做研究的學術與知識都是科學。所以本書所討論的研究方法都能夠應用在自然科學與社會科學兩者的論文寫作上。
　　近代真正對科學研究方法做具體分析的，可能要數美國哲學家杜威（John Deway, 1859-1950）。他在1939年發表Logic - The Theory of Inquiry一書時，對科學方法有比較完整的說明。不過當時還沒有被科學界廣泛地實際運用在他們的研究工作上。..more

量化研究強調實徵性、系統性與客觀性。本書從研究者中心的論點出發，詳細描述量化研究典範的程序及研究者的迷思。對於量化研究時應有的明確信念與態度，及研究者常犯的錯誤與不適切之處，均有完整的介紹，熟讀本書對於量化研究的整個流程、觀念釐清與論文撰寫的助益甚大。本書自出版後，廣受讀者肯定。第3版內容更豐富、說明更清晰、解析更詳盡，且涵括範圍更完整，對於整個量化研究的論文寫作與統計結果撰寫有更實質的助益。..more

本書首先簡介Amos「Ｂayesian SEM」的操作與應用。Amos利用馬克夫鏈蒙地卡羅（MCMC）估計法，賦予SEM的新利器。貝氏SEM不受限於大樣本理論，特別適用於小樣本。它也可考驗自訂參數的假設，利用先驗分配解決模式中負的變異數的問題，處理次序性類別資料與使用貝氏插補法處理遺漏值。之後各章，旨在加深加廣SEM之學術知能：包含Bootstrapping在SEM上的應用、貝氏SEM與Bootstrapping的相對效能分析、複核效度之應用、類別變項編碼法在迴歸分析及SEM分析之運用…等等。..more

今年(2011)五月二日的中國時報報導，高教評鑑中心表示，國內大學論文量很多，但論文品質有待提升。如何提升論文品質，可能是我們應該深切探討的。
     有趣的是去年(2010)，剛好也是五月二日，在南京舉辦的中外大學校長論壇中，史丹福大學校長漢尼斯在會中談及中國大學發展時，認為中國要建成世界一流的大學，最快還需要二十年，慢則需要五十年。究其原因，漢尼斯認為，中國大學的課程設置以講述為主，研究討論很少。
     牛津大學校長，漢密爾頓則指出，中國學生最缺乏的就是分析問題(problem analysis)與對問題思辨的能力。他表示，中國學生與歐美學生最大的差異，就是中國學生缺乏自主與創造性的思維。耶魯大學校長，理查德•萊文則認為學生總是被動的傾聽者、接受者，他們把注意力放在對知識要點的掌握，而不會去開發獨立和批判性思維的能力。
溫家寶在北京大學紀念五四的活動中，與學生談民主與科學。他說：紀念五四首先要記住五四的民主與科學精神。這豈不是我們喊了將近百年的「德先生」與「賽先生」嗎。所謂「賽先生」，也就是胡適之先生當年詮釋「科學方法」的意義時所說的：「大膽的假設，小心的求證」。   
     對照這些說法，可以反映出我們不能產生世界一流論文的原因是在於「科學方法」教育的不足。也反映出要有世界一流的論文，最重要的是要培養教授與學生，做學術研究的「科學思維」與「科學研究方法」。所謂「科學思維」與「科學方法」，就是分析問題與對問題思辨的能力以及自主與創造性的思維。這種說法看似簡單，卻不容易做到。對照於幾位世界一流大學校長的談話，就可以發現我們的教授與學生所首要重視的是要培養提出問題、分析、思辨問題的能力，還要有創造性的思維與挑戰學術權威的勇氣，這樣才能寫出高水準的論文。
     在台灣，政府編列五年五百億的預算，給幾個知名大學，希望能打造出世界一流的大學。但依筆者淺見，如果這些錢用在技術性的「科技」發展，而非「科學方法」與「科學思維」的札根上，可能不會有太大的效果。因為前述幾位世界一流大學校長，對學術研究的意見，顯然指的是「科學方法」、「科學思維」的問題，而不是「科學技術」的問題。懂得「科學方法」、「科學思維」之後，「科學技術」的發展就容易得多了。「科學方法」的養成不容易，需要學術研究思維與觀念的改變。因此，在思維方式與觀念沒有改變之前，我們的學術水準能否因為大量金錢的投入而有所提升，是值得再思的。
     西方科學研究的思維方式，是傳承自希臘的「懷疑主義」(skepticism)。主要人物為希臘的思想家如蘇格拉底(Socrates)，柏拉圖(Plato)，亞里斯多德(Aristotle)以及他們當時的其他人物(約為400-300 B.C.)。他們的貢獻是提倡「懷疑主義」，也就是對知識的好奇心，願意提出疑問(questions)、思辨問題(problem)、探究真理。我們中國人沒有這樣的傳承，老祖宗「格物致知」的思想與方法，又沒有被子孫發揚光大。試想，如果我們的學生只會在課堂上聽講，只會對知識要點加以背誦、記憶、考試，而不會對問題做獨立分析和批判性思維的能力，又缺乏挑戰學術權威的勇氣，怎麼能提升學術水準，產生夠水準的論文呢？
     舉例來說，以我在大學研究所教授「研究方法」的經驗而言，我每年都指示上課的研究生到圖書館去找大約二、三十本任何學校的碩、博士論文，看看論文裡有沒有最基本的建立「假說」(hypothesis)，求證「假說」(testing hypothesis)的部分。結果發現會建立「假說」，再去求證「假說」的論文只有三、四本而已。可見教授跟學生同樣不懂「大膽假設(說)」的作用是什麼。至於對問題的發掘與分析，更是都以「研究動機」充數。對於如何提出問題，如何運用邏輯思維方法，分析問題，求證假說，就更談不到了。最離譜的是連最基本的，如何引用文獻，如何加註腳注釋資料來源，也一知半解。論文只能沿襲傳統「不科學」的方法寫作。這樣下去，怎麼可能產生世界水準的論文？二十年、五十年之後，我們的學術水準，可能仍然會在原地踏步。世界一流的論文是可望而不可及的。