知己知彼，才能掌握兩岸關係的制勝點

自1949年國民政府撤退來台以後，就註定台灣與中國大陸是「剪不斷，理還亂」的關係。但是在1980年代之前，台灣與大陸在政治、軍事以及經濟等各個領域，一直是處於對立關係。1980年代，大陸的領導階層更迭，從毛澤東式的極權政治與統治經濟，轉向到鄧小平式的威權資本主義；而台灣則是從威權資本主義轉向多元開放的民主體制。國際方面，中國大陸逐漸在華盛頓—莫斯科—北京的戰略中三角取得了「樞紐」的位置。也因此，兩岸的互動以前所未有的速度開始展開。
　　其中最主要的爭議點就是：台灣是否為一個國家？我們能否同東、西德或是南、北韓的模式，尋求台灣是個獨立的國家呢？從分裂國家模式來看待，必須雙方都能夠承認對方的平等地位；外交上都接受雙重代表及雙重承認，但在兩岸關係上，民間交流十分密切頻繁，但政治關係卻尖銳對立，這主要都是因為北京的態度。
　　北京為何能夠這麼堅決呢？因為「大小政治實體模式」，大小實力的差距是其中的關鍵因素。因此在權利不對等和大國對小國有主權要求的情形之下，大陸的政策是確定的，就是意圖屈服台灣的意志；而小國對於大國的策略則是採取「抗衡」或「扈從」兩種方式。抗衡是指小國藉由增強本身實力或是透過聯盟運用外力來對抗大國要求小國屈服的壓力；而扈從則是從小國單方面地限制本身的行為以避免和大國的核心利益相衝突，從而保持和大國之間的和緩關係。中國大陸是採取高姿態來壓迫台灣，而台灣並沒有抗衡的意圖，只是尋求對等。但由於中國大陸的優勢地位和威權心態，拒絕從屬就是選擇抗衡。因此吳玉山老師展開兩岸經濟發展程度差距和西方(（主要是美國）對於台灣支持程度的討論，從而驗證了「抗衡」或「扈從」這兩個因素是決定台灣對大陸政策的主要條件。
　　從台灣對大陸政策的政治因素來看，主要有兩個面向：一個是統獨爭議（認同面向），一個是經濟與安全的衝突（利益面向）。主流民意會如同唐斯法則，漸向中間靠攏，而依循民意主張維持現狀，不尋求跟中國大陸統一，也不主張宣布台灣獨立。
　　但是兩岸關係近十年來，有了非常大的進展，十年前的兩岸關係理論與十年後的兩岸關係理論，究竟有什麼差異？是更驗證了大小國之間的「權力不對稱」理論？還是戰略三角理論演變到最近發展出三角架構中個別單元尋求角色地位提升之「個體戰略三角理論」，而追求最佳狀況即羅曼蒂克型三角中之「樞紐」位置。再從分裂國家理論來看，東西德合併與南北韓的互動，能否作為台灣與中國兩岸關係的借鏡？
　　兩岸關係的重要性，不論對於台灣、中國大陸、東亞地區，甚或整個世局，都是不言可喻。善加處理，則所有相關各方都可以獲得高度的利益；稍一不慎，則局勢可以超脫任何國家的控制，迅速走向對抗與決裂。由於關係到台灣的國家命運，又直接牽涉到美國與中國大陸這兩個後冷戰時期的強權，因此兩岸關係局勢的和緩或緊張具有重大的現實意義。因此，學術界不可被一時的事件所牽引，應著重於長期的政策，如此一來，才能真正建立兩岸關係理論的架構與發展。